Traduction Masquer
Kirchengeschichte

Kapitel XXXV. Von Aëtius dem Syrer, Lehrer des Eunomius.

In Antiochia in Syrien tauchte ein anderer Ketzer auf, Aëtius, genannt Atheus. Er stimmte in der Lehre mit Arius überein und vertrat dieselben Ansichten; aber er trennte sich von der arianischen Partei, weil sie Arius in die Gemeinschaft aufgenommen hatte. Denn Arius, wie ich schon sagte, vertrat in seinem Herzen eine Meinung, bekannte sich aber mit den Lippen zu einer anderen; er hatte die auf dem Konzil von Nicäa aufgestellte Glaubensform heuchlerisch angenommen und unterschrieben, um den herrschenden Kaiser zu täuschen. Aus diesem Grund trennte sich Aëtius von den Arianern. Zuvor war er jedoch ein Ketzer und ein eifriger Verfechter der arianischen Ansichten gewesen. Nachdem er in Alexandria eine sehr dürftige Unterweisung erhalten hatte, verließ er diese Stadt und kam nach Antiochia in Syrien, seinem Geburtsort, wo er von Leontius, dem damaligen Bischof dieser Stadt, zum Diakon geweiht wurde. Danach begann er, diejenigen, die sich mit ihm unterhielten, durch die Einzigartigkeit seiner Reden zu verblüffen. Und dies tat er nach den Regeln der Kategorien des Aristoteles; es gibt ein Buch dieses Namens, dessen Tragweite er weder selbst erkannte, noch durch den Verkehr mit Gelehrten erhellt worden war, so dass er sich kaum bewusst war, dass er falsche Argumente aufstellte, um sich selbst zu verwirren und zu täuschen. Denn Aristoteles hatte dieses Werk verfasst, um den Einfallsreichtum seiner jungen Schüler zu üben und die Sophisten, die sich über die Philosophie lustig machten, durch raffinierte Argumente zu verwirren. Deshalb tadeln die ephektischen Akademiker, die die Schriften Platons und Plotins auslegen, die eitle Spitzfindigkeit, die Aristoteles in diesem Buch an den Tag gelegt hat; aber Aëtius, der nie den Vorteil eines akademischen Lehrers hatte, hielt sich an die Sophismen der *Kategorien. Deshalb konnte er nicht begreifen, wie es eine Zeugung ohne Anfang geben kann, und wie das Gezeugte mit dem Zeuger zusammen sein kann. In der Tat war Aëtius ein Mann von so oberflächlicher Bildung und so wenig vertraut mit den heiligen Schriften und so sehr dem Lästern zugeneigt, was jeder Clown tun könnte, dass er die antiken Autoren, die die christlichen Orakel interpretiert haben, nie sorgfältig studiert hat; er lehnte Clemens und Africanus und Origenes, Männer, die für ihre Informationen in jedem Bereich der Literatur und Wissenschaft berühmt waren, völlig ab. Aber er verfasste Briefe sowohl an den Kaiser Constantius als auch an einige andere Personen, in die er langwierige Disputationen einflocht, um seine Sophismen darzulegen. Deshalb wurde er Atheus genannt. Aber obwohl seine Lehrsätze denen der Arianer ähnlich waren, erklärten ihn seine Anhänger des Arianismus wegen der Abstrusität seiner Syllogismen, die sie nicht verstehen konnten, zum Ketzer und schlossen ihn deshalb aus ihrer Kirche aus und gaben vor, sich von ihrer Gemeinschaft getrennt zu haben. Noch heute gibt es einige, die von ihm abstammen und früher Aëtianer, heute aber Eunomianer genannt wurden. Denn einige Zeit später wurde Eunomius, der sein Amanuensis gewesen war, von seinem Meister in dieser ketzerischen Denkweise unterrichtet und wurde danach das Oberhaupt dieser Sekte. Aber von Eunomius werden wir an der richtigen Stelle ausführlicher sprechen.

Traduction Masquer
Church History

P. 60 Chapter XXXV. Of Aëtius the Syrian, Teacher of Eunomius.

At Antioch in Syria another heresiarch sprang up, Aëtius, surnamed Atheus. He agreed in doctrine with Arius, and maintained the same opinions: but separated himself from the Arian party because they had admitted Arius into communion. For Arius, as I have before related, ¹ entertaining one opinion in his heart, professed another with his lips; having hypocritically assented to and subscribed the form of faith set forth at the council of Nicæa, in order to deceive the reigning emperor. On this account, therefore, Aëtius separated himself from the Arians. He had, however, previously been a heretic, and a zealous advocate of Arian views. After receiving some very scanty instruction at Alexandria, he departed thence, and arrived at Antioch in Syria, which was his native place, was ordained deacon by Leontius, who was then bishop of that city. Upon this he began to astonish those who conversed with him by the singularity of his discourses. And this he did in dependence on the precepts of Aristotle’s Categories; there is a book of that name, the scope of which he neither himself perceived, nor had been enlightened on by intercourse with learned persons: so that he was little aware that he was framing fallacious arguments to perplex and deceive himself. For Aristotle had composed this work to exercise the ingenuity of his young disciples, and to confound by subtle arguments the sophists who affected to deride philosophy. Wherefore the Ephectic academicians, ² who expound the writings of Plato and Plotinus, censure the vain subtlety which Aristotle has displayed in that book: but Aëtius, who never had the advantage of an academical preceptor, adhered to the sophisms of the *Categories. For this reason he was unable to comprehend how there could be generation without a beginning, and how that which was begotten can be co-eternal with him who begat. In fact, Aëtius was a man of so superficial attainments, and so little acquainted with the sacred Scriptures, and so extremely fond of caviling, a thing which any clown might do, that he had never carefully studied those ancient writers who have interpreted the Christian oracles; wholly rejecting Clemens and Africanus and Origen, men eminent for their information in every department of literature and science. But he composed epistles both to the emperor Constantius, and to some other persons, wherein he interwove tedious disputes for the purpose of displaying his sophisms. He has therefore been surnamed Atheus. But although his doctrinal statements were similar to those of the Arians, yet from the abstruse nature of his syllogisms, which they were unable to comprehend, his associates in Arianism pronounced him a heretic. Being for that reason expelled from their church, he pretended to have separated himself from their communion. Even in the present day there are to be found some who from him were formerly named Aëtians, but now Eunomians. For some time later Eunomius, who had been his amanuensis, having been instructed by his master in this heretical mode of reasoning, afterwards became the head of that sect. But of Eunomius we shall speak more fully in the proper place. ³