Kapitel XVI. Von den literarischen Arbeiten der beiden Apollinares und dem Verbot des Kaisers, Christen in griechischer Literatur zu unterrichten.

Das kaiserliche Gesetz, das den Christen das Studium der griechischen Literatur verbot, verlieh den beiden Apollinern, von denen wir oben gesprochen haben, ein noch größeres Ansehen als zuvor. Denn beide waren in der höfischen Gelehrsamkeit bewandert, der Vater als Grammatiker und der Sohn als Rhetoriker, und sie machten sich in dieser Krise für die Christen nützlich. Ersterer verfasste als Grammatiker eine Grammatik, die mit dem christlichen Glauben vereinbar war; er übersetzte auch die Bücher Mose in heroische Verse und paraphrasierte alle historischen Bücher des Alten Testaments, indem er sie teils in daktylisches Maß setzte, teils auf die Form einer dramatischen Tragödie reduzierte. Er verwendete absichtlich alle Arten von Versen, damit keine der griechischen Sprache eigentümliche Ausdrucksform unter den Christen unbekannt oder ungehört bliebe. Der jüngere Apollinaris, der in der Beredsamkeit gut geschult war, legte die Evangelien und die apostolischen Lehren in der Art eines Dialogs dar, wie es bei den Griechen Platon getan hatte. Auf diese Weise erwiesen sie sich als nützlich für die christliche Sache und überwanden die Spitzfindigkeit des Kaisers durch ihr eigenes Wirken. Aber die göttliche Vorsehung war mächtiger als ihre Arbeit oder die List des Kaisers: denn nicht lange danach wurde das Gesetz auf die Art und Weise, die wir im Folgenden erläutern werden, gänzlich außer Kraft gesetzt, und die Werke dieser Männer sind heute nicht von größerer Bedeutung, als wenn sie nie geschrieben worden wären. Aber vielleicht wird jemand energisch entgegnen: "Mit welcher Begründung behauptest du, dass diese beiden Dinge durch die Vorsehung Gottes bewirkt wurden? Dass der plötzliche Tod des Kaisers für das Christentum sehr vorteilhaft war, ist in der Tat offenkundig; aber die Verwerfung der christlichen Kompositionen der beiden Apollinares und die Tatsache, dass die Christen von neuem begannen, ihren Geist mit der Philosophie der Heiden zu durchdringen, bringt dem Christentum keinen Vorteil, denn die heidnische Philosophie lehrt den Polytheismus und ist der Förderung der wahren Religion abträglich. Diesem Einwand werde ich mit solchen Überlegungen begegnen, die mir gegenwärtig einfallen. Die griechische Literatur wurde sicherlich weder von Christus noch von seinen Aposteln als göttlich inspiriert anerkannt, noch wurde sie gänzlich als verderblich abgelehnt. Und das taten sie, wie ich meine, nicht unüberlegt. Denn unter den Griechen gab es viele Philosophen, die nicht weit von der Erkenntnis Gottes entfernt waren; und in der Tat widersetzten sich diese, die durch die logische Wissenschaft diszipliniert waren, energisch den Epikuräern und anderen streitbaren Sophisten, die die göttliche Vorsehung leugneten, indem sie deren Unwissenheit widerlegten. Und aus diesen Gründen sind sie allen Liebhabern wahrer Frömmigkeit nützlich geworden; dennoch kannten sie selbst das Haupt der wahren Religion nicht, da sie das Geheimnis Christi nicht kannten, das "von Generationen und Zeitaltern verborgen war ". Und dass dies so war, erklärt der Apostel in seinem Brief an die Römer so: Denn es wird geoffenbart der Zorn Gottes vom Himmel her gegen alle Gottlosigkeit und Ungerechtigkeit der Menschen, die die Wahrheit in Ungerechtigkeit halten. Denn das, was von Gott erkannt werden kann, ist an ihnen offenbar geworden; denn Gott hat es ihnen gezeigt. Denn was von ihm unsichtbar ist von der Erschaffung der Welt an, das wird durch die Dinge, die gemacht sind, deutlich gesehen, nämlich seine ewige Kraft und Gottheit, damit sie ohne Entschuldigung sind; denn als sie Gott erkannten, haben sie ihn nicht als Gott verherrlicht. Aus diesen Worten geht hervor, dass sie die Erkenntnis der Wahrheit hatten, die Gott ihnen offenbart hatte; aber sie waren deshalb schuldig, weil sie Gott kannten, ihn aber nicht als Gott verherrlichten. Deshalb verboten sie das Studium der gelehrten Werke der Griechen nicht, sondern überließen es dem Ermessen derer, die es tun wollten. Dies ist unser erstes Argument zur Verteidigung des von uns eingenommenen Standpunktes; ein weiteres kann so formuliert werden: Die göttlich inspirierten Schriften vermitteln zweifellos Lehren, die sowohl in sich selbst bewundernswert als auch in ihrem Charakter himmlisch sind; sie neigen auch in hervorragender Weise dazu, Frömmigkeit und Rechtschaffenheit im Leben derjenigen hervorzubringen, die sich von ihren Vorschriften leiten lassen, und zeigen einen Glaubensweg auf, der von Gott hoch anerkannt ist. Aber sie unterrichten uns nicht in der Kunst der Argumentation, durch die wir in die Lage versetzt werden, denen, die sich der Wahrheit widersetzen, erfolgreich zu widerstehen. Außerdem sind die Widersacher am leichtesten zu überlisten, wenn wir ihre eigenen Waffen gegen sie einsetzen können. Aber diese Kraft wurde den Christen nicht durch die Schriften der Apollinares vermittelt. Julian hatte dies im Sinn, als er den Christen per Gesetz verbot, sich in der griechischen Literatur zu bilden, denn er wusste sehr wohl, dass die darin enthaltenen Fabeln das gesamte heidnische System, dessen Verfechter er geworden war, der Lächerlichkeit und Verachtung preisgeben würden. Selbst Sokrates, der berühmteste ihrer Philosophen, verachtete diese Absurditäten und wurde deshalb verurteilt, als hätte er versucht, die Heiligkeit ihrer Götter zu verletzen. Außerdem gebieten uns sowohl Christus als auch sein Apostel, dass wir "zu unterscheidenden Geldwechslern werden ", damit wir "alles prüfen und das Gute festhalten " und uns auch "davor hüten, dass uns jemand durch Philosophie und eitlen Betrug verderbe ". Das aber können wir nicht tun, wenn wir uns nicht der Waffen unserer Gegner bemächtigen; dabei müssen wir darauf achten, dass wir nicht ihre Ansichten übernehmen, sondern sie prüfen, das Böse verwerfen, aber alles Gute und Wahre festhalten; denn das Gute ist, wo immer es gefunden wird, eine Eigenschaft der Wahrheit. Sollte jemand meinen, dass wir mit diesen Behauptungen die Heilige Schrift ihrer rechtmäßigen Auslegung entreißen, so sei daran erinnert, dass der Apostel nicht nur nicht verbietet, dass wir uns in der griechischen Sprache unterweisen lassen, sondern dass er selbst sie keineswegs vernachlässigt zu haben scheint, da er viele Sprüche der Griechen kennt. Woher hat er das Sprichwort "Die Kreter sind immer Lügner, böse Biester, Lahmärsche ", wenn nicht aus der Lektüre der Orakeldes Epimenides, des kretischen Initiators? Oder woher hätte er wissen sollen: "Denn auch wir sind seine Nachkommen ", wenn er nicht die Phänomene des Astronomen Aratus gekannt hätte? Auch der Satz "Böse Reden verderben die guten Sitten " ist ein ausreichender Beweis dafür, dass er mit den Tragödien des Euripides vertraut war. Aber warum sollte man diesen Punkt näher erläutern? Es ist bekannt, dass in der Antike die Kirchenlehrer durch ungehinderten Gebrauch gewohnt waren, sich in der griechischen Wissenschaft zu üben, bis sie ein fortgeschrittenes Alter erreicht hatten: dies taten sie, um sich in der Beredsamkeit zu verbessern und ihren Verstand zu stärken und zu polieren, und um sie gleichzeitig zu befähigen, die Irrtümer der Heiden zu widerlegen. Diese Bemerkungen mögen für das von den beiden Apollinares vorgeschlagene Thema genügen.