Übersetzung ausblenden
Enchiridion oder Buch vom Glauben, von der Hoffnung und von der Liebe (BKV)

38.

Werden wir indes darum behaupten, der Vater des Menschen Christus sei der Heilige Geist, so daß demnach Gott Vater das Wort (d. h. die göttliche Natur in Christus), der Heilige Geist aber den Menschen (d. h. die menschliche Natur in Christus) gezeugt hätte und der eine Christus mit seinen zwei Naturen seiner S. 430 Gottheit nach der Sohn Gottes des Vaters und seiner Menschheit nach der Sohn des Heiligen Geistes wäre, weil ihn ja der Heilige Geist als sein Vater aus der jungfräulichen Mutter zeugte? Wer wagte es, sich zu einer solchen Behauptung zu versteigen? Es brauchte keine lange Erörterung um nachzuweisen, wieviel Abgeschmacktheiten sich daraus ergeben würden; ist ja doch eine solche Behauptung selber schon so abgeschmackt, daß kein gläubiges Ohr sie aushalten kann. Unser Herr Jesus Christus, der Gott von Gott ist, als Mensch aber aus dem Heiligen Geist und von der Jungfrau Maria geboren ist, ist also, wie wir gläubig bekennen, nach seinen beiden Naturen, der göttlichen sowohl wie der menschlichen, der eingeborene Sohn des allmächtigen Vatergottes, von dem der Heilige Geist ausgeht. Wie können wir also sagen, Christus sei vom Heiligen Geist geboren, wenn ihn der Heilige Geist nicht gezeugt hat? Sagen wir es nicht deshalb so, weil er ihn gemacht hat? Unser Herr Jesus Christus, von dem, soweit er Gott ist, geschrieben steht: „Alles ist durch ihn gemacht worden¹“, ist ja doch, soweit er Mensch ist, selber gemacht worden; so sagt ja das Wort des Apostels: „Er ist aus dem Samen Davids dem Fleische nach gemacht worden².“ Wenn nun jenes Geschöpf, das die Jungfrau (Maria) empfing und gebar, die gesamte Dreifaltigkeit gebildet hat, obwohl es doch bloß die Person des Sohnes betraf, warum wird denn dann bei der Bildung dieses Geschöpfes bloß der Heilige Geist genannt, da doch die Werke der Dreifaltigkeit untrennbar sind? Oder soll man, wenn bei irgendeinem Werke nur eine der drei Personen genannt wird, an ein Werk der gesamten Dreifaltigkeit denken? Gewiß, so ist es; und man könnte dies auch durch Beispiele erhärten. Doch wollen wir hiebei nicht zu lange verweilen. Denn es beschäftigt uns ja immer noch die Frage, wie man sagen könne „geboren aus dem Heiligen Geist“, da Christus doch gar kein Sohn des Heiligen Geistes ist. (Man darf ihn ebensowenig einen S. 431 Sohn des Heiligen Geistes heißen,) als wir auch diese Welt nicht darum als Gottes Sohn oder als von Gott geboren bezeichnen dürfen, weil sie Gott gemacht hat; wir müssen sie vielmehr als von ihm gemacht, geschaffen, hervorgerufen, gebildet bezeichnen oder was wir sonst für einen deckenden Ausdruck dafür finden können. In unserm vorliegenden Fall liegt also bei unserem Bekenntnis, daß Christus aus dem Heiligen Geist und von der Jungfrau Maria geboren worden sei, die Schwierigkeit in der Frage, wie es denn komme, daß er trotzdem nicht der Sohn des Heiligen Geistes, wohl aber der Sohn der Jungfrau Maria ist, obwohl er doch sowohl aus dem einen (dem Heiligen Geist) als auch der anderen (der Jungfrau Maria) geboren worden ist. Ohne Zweifel liegt die Sache so, daß er aus dem einen (dem Heiligen Geist) geboren worden ist zwar nicht als aus seinem Vater, wohl aber von der anderen (der Jungfrau Maria) als von seiner Mutter.

Übersetzung ausblenden
The Enchiridion

Chapter 38.--Jesus Christ, According to the Flesh, Was Not Born of the Holy Spirit in Such a Sense that the Holy Spirit is His Father.

Nevertheless, are we on this account to say that the Holy Ghost is the father of the man Christ, and that as God the Father begat the Word, so God the Holy Spirit begat the man, and that these two natures constitute the one Christ; and that as the Word He is the Son of God the Father, and as man the Son of God the Holy Spirit, because the Holy Spirit as His father begat Him of the Virgin Mary? Who will dare to say so? Nor is it necessary to show by reasoning how many other absurdities flow from this supposition, when it is itself so absurd that no believer's ears can bear to hear it. Hence, as we confess, "Our Lord Jesus Christ, who of God is God, and as man was born of the Holy Ghost and of the Virgin Mary, having both natures, the divine and the human, is the only Son of God the Father Almighty, from whom proceedeth the Holy Spirit." ¹ Now in what sense do we say that Christ was born of the Holy Spirit, if the Holy Spirit did not beget Him? Is it that He made Him, since our Lord Jesus Christ, though as God "all things were made by Him," ² yet as man was Himself made; as the apostle says, "who was made of the seed of David according to the flesh?" ³ But as that created thing which the Virgin conceived and brought forth though it was united only to the person of the Son, was made by the whole Trinity (for the works of the Trinity are not separable), why should the Holy Spirit alone be mentioned as having made it? Or is it that, when one of the Three is mentioned as the author of any work, the whole Trinity is to be understood as working? That is true, and can be proved by examples. But we need not dwell longer on this solution. For the puzzle is, in what sense it is said, "born of the Holy Ghost," when He is in no sense the Son of the Holy Ghost? For though God made this world, it would not be right to say that it is the Son of God, or that it was born of God; we would say that it was created, or made, or framed, or ordered by Him, or whatever form of expression we can properly use. Here, then, when we make confession that Christ was born of the Holy Ghost and of the Virgin Mary, it is difficult to explain how it is that He is not the Son of the Holy Ghost and is the Son of the Virgin Mary, when He was born both of Him and of her. It is clear beyond a doubt that He was not born of the Holy Spirit as His father, in the same sense that He was born of the Virgin as His mother.