Übersetzung ausblenden
Gegen Faustus

19.

Sieht man von diesen Sonderfällen, dazu noch von den alttestamentlichen Zeugnissen, die in jene Schriften eingefügt worden sind, einmal ab, bekennt ihr euch, laut der Aussage des Faustus (766,20), dazu, alles andere gläubig anzunehmen, besonders etwa die symbolische Kreuzigung Christi, welche die Wunden versinnbildlicht, die aus dem Leiden unserer Seele entstehen, im weitern, wie Faustus sagte (766,23), seine heilbringenden Gebote und seine Gleichnisse und überhaupt seine ganze, den Eindruck des Göttlichen vermittelnde Verkündigung, die sehr deutlich den Unterschied zwischen den zwei Naturen erkennen lässt und deshalb ohne Zweifel von ihm selbst stammt. Ihr seht also, dass es euch nur darum geht, jegliche Autorität der Schriften beiseite zu räumen, dafür einem jeden die Entscheidung zu überlassen, was er in jeder einzelnen Schrift anerkennen, was verwerfen will, d.h. dass er sich für seinen Glauben nicht der Autorität der Schriften unterwirft, sondern diese sich selbst unterwirft, dass ihm etwas nicht deshalb zusagt, weil es in einem Text von erhabenster Autorität zu lesen ist, sondern dass ihm ein Text deshalb als richtig erscheint, weil er ihm zusagt. Wo wagst du dich hin, arme, schwache, vom Nebel des Fleisches eingehüllte Seele, wo wagst du dich hin? Nun gut, schieb jene Autorität beiseite, schauen wir einmal hin, schieb jene Autorität beiseite, präsentiere uns deinen scharfen Verstand (cf. 780,6): Dies also ist das Ergebnis deines Nachdenkens, dass man die Natur eures Gottes für verletzlich und verderblich halten muss, damit jenes unendliche Drama eures Mythos zu seinem Theaterfinale finden kann! Und woher weißt du überhaupt, dass es sieben Erden und acht Himmel gibt, dass Atlas die Welt trägt, dass der Träger des Lichts sie in der Schwebe hält, und Unzähliges von der Art? Woher weißt du das? Ganz klar, sagtest du, Mani hat es mich gelehrt! Du Unglückseliger, dann ist es aber für dich eine Glaubenssache, denn selber gesehen hast du es nicht! Wenn du dich nun also dieser so wenig achtenswerten und von allen bösen Geistern besessenen Autorität an die Brust geworfen hast, und dich so in schändlicher Weise mit Tausenden von Wahngebilden aus der Fabelwelt schwängern liessest, um sie alle nur deshalb für wahr zu halten, weil sie in jenen Büchern aufgeschrieben sind, denen du in deinem erbarmungswürdigen Irrtum meintest glauben zu müssen, obwohl dir doch keines dieser Gebilde je gezeigt werden kann: warum unterwirfst du dich da nicht lieber der so fest fundierten und so unerschütterlichen Autorität des Evangeliums, die sich so ruhmvoll ausgebreitet hat und sich durch eine von den Zeiten der Apostel bis in unsere Tage sicher überlieferte Sukzessionsreihe empfiehlt, um zum Glauben, um zum Leben zu gelangen, um zu erkennen, dass einzig deine sinnlosen und irregeleiteten religiösen Vorstellungen dafür verantwortlich sind, wenn dir im Evangelium etwas anstössig erscheint, und dass es der Wahrheit viel eher angemessen ist, wenn die unveränderliche Natur Gottes etwas von der sterblichen Natur der Schöpfung angenommen hat, um dann in deren Gestalt, selber unveränderlich bleibend, nicht vorgetäuscht sondern wirklich, all das zu tun und zu erleiden, was diese kreatürliche Natur für das Menschengeschlecht, aus dem sie ja genommen war, in angemessener Form tun und erleiden konnte, als wenn man die Natur Gottes für verletzbar und verderblich hält, und glaubt, dass sie, einmal besudelt und überwältigt, nicht mehr zur Gänze befreit und gereinigt werden kann, sondern, als Folge der äussersten Notlage des Gottes, zur ewigen Gefangenschaft im Klumpen verurteilt wird.

Übersetzung ausblenden
Reply to Faustus the Manichaean

19.

With those exceptions, including also the testimonies quoted from the Old Testament, you profess, to use the words of Faustus, to receive all the rest, especially the mystic nailing to the cross, emblematic of the wounds of the soul in its passion; as also the sound moral precepts of Jesus, and the whole of His immortal discourse, which sets forth especially the distinction of the two natures, and therefore must undoubtedly be His. Your design clearly is to deprive Scripture of all authority, and to make every man's mind the judge what passage of Scripture he is to approve of, and what to disapprove of. This is not to be subject to Scripture in matters of faith, but to make Scripture subject to you. Instead of making the high authority of Scripture the reason of approval, every man makes his approval the reason for thinking a passage correct. If, then, you discard authority, to what, poor feeble soul, darkened by the mists of carnality, to what, I beseech you, will you betake yourself? Set aside authority, and let us hear the reason of your beliefs. Is it by a logical process that your long story about the nature of God concludes necessarily with this startling announcement, that this nature is subject to injury and corruption? And how do you know that there are eight continents and ten heavens, and that Atlas bears up the world, and that it hangs from the great world-holder, and innumerable things of the same kind? Who is your authority? Manichaeus, of course, you will say. But, unhappy being, this is not sight, but faith. If, then, you submit to receive a load of endless fictions at the bidding of an obscure and irrational authority, so that you believe all those things because they are written in the books which your misguided judgment pronounces trustworthy, though there is no evidence of their truth, why not rather submit to the authority of the Gospel, which is so well founded, so confirmed, so generally acknowledged and admired, and which has an unbroken series of testimonies from the apostles down to our own day, that so you may have an intelligent belief, and may come to know that all your objections are the fruit of folly and perversity; and that there is more truth in the opinion that the unchangeable nature of God should take part of mortality, so as, without injury to itself from this union, to do and to suffer not feignedly, but really, whatever it behoved the mortal nature to do and to suffer for the salvation of the human race from which it was taken, than in the belief that the nature of God is subject to injury and corruption, and that, after suffering pollution and captivity, it cannot be wholly freed and purified, but is condemned by a supreme divine necessity to eternal punishment in the mass of darkness?