Traduction Masquer
De la trinité

CHAPITRE XI.

APPARITIONS DIVINES PRODUITES PAR LE MINISTÈRE DES ANGES. CONCLUSION DE CE LIVRE.

22. Ainsi, parce que la substance de Dieu, ou, si vous aimez mieux, l’essence divine, c’est-à-dire, selon notre faible manière de comprendre les choses, le Père, le Fils et le Saint-Esprit, est absolument immuable de sa nature, elle ne peut être visible par elle-même. C’est pourquoi toutes les apparitions dont le Seigneur daigna, selon les temps et les circonstances, favoriser les patriarches et les prophètes, eurent lieu par l’intermédiaire des créatures. Sans doute je ne saurais expliquer comment Dieu y employa ses anges, mais je n’hésite pas à dire qu’ils opérèrent ces diverses apparitions. Et en parlant ainsi, je ne le fais pas de moi-même, car je pourrais vous paraître peu sensé, tandis que je m’efforce d’être « sage avec sobriété, et selon la mesure» de la foi « que Dieu m’a départie ( Rom., XII, 3 ) ». Oui, comme dit encore le même apôtre, « j’ai cru, et c’est pourquoi j’ai parlé ( II Cor., IV, 13 ) ». Ici en effet je m’appuie sur l’autorité des saintes Ecritures; et ‘il n’es point permis de rejeter ce fondement de la révélation divine pour s’égarer dans de vaines aberrations d’esprit, où nos sens ne peuvent nous guider, et où la raison ne saurait saisir les traits, ni le rayonnement de la vérité. Or dans l’épître aux Hébreux, l’Apôtre distingue la promulgation de la loi nouvelle de la promulgation de la loi ancienne; il marque les convenances du temps et des siècles qui les séparent, et il dit expressément que les prodiges et les voix du Sinaï furent l’oeuvre des anges. Au reste, voici comment il s’exprime : « Quel est l’ange à qui le Seigneur ait jamais dit : Asseyez-vous à ma droite, jusqu’à ce que j’aie mis vos ennemis sous vos pieds? Tous les anges ne sont-ils pas des esprits qui servent le Seigneur, envoyés pour leur ministère en faveur de ceux qui hériteront du salut (Hébr., I, 13, 14 )?»

Peut-on désirer un témoignage plus formel que tout se fît alors par le ministère des anges, et pour nous, c’est-à-dire pour le peuple de Dieu auquel est promis l’héritage de la vie éternelle? Aussi le même apôtre écrit-il aux Corinthiens: « Toutes les choses qui arrivaient aux Juifs étaient des figures; et elles ont été écrites pour nous instruire, nous qui nous trouvons à la fin des temps ( I Cor., X, 11 ). » Mais faut-il prouver que Dieu nous a parlé par son Fils, tandis que sur le Sinaï, il parla par ses anges? Saint Paul le tait dans le passage suivant avec la dernière évidence. « C’est pourquoi, dit-il, il faut garder plus fidèlement ce que nous avons entendu, de peur que nous ne soyons comme l’eau qui s’écoule. Car si la loi publiée par les anges est demeurée ferme, et si tonte transgression et toute désobéissance a reçu le juste châtiment qu’elle méritait; comment l’éviterons-nous, si nous négligeons une doctrine si salutaire? » Mais parce qu’ici vous pourriez demander quelle est cette doctrine, l’Apôtre prévient votre objection, et vous répond qu’elle est le Nouveau Testament, c’est-à-dire l’Evangile révélé aux hommes par Dieu lui-même, et non par le ministère des anges. «Cette doctrine, continue-t-il, annoncée d’abord par le Seigneur même, nous a été confirmée par ceux qui l’avaient apprise de lui; Dieu même appuyant leur témoignage par les miracles, par les prodiges, par les différents effets de sa puissance, et par les dons du Saint-Esprit distribués selon sa volonté (Hebr., II, 1-4 ) ».

23. Mais pourquoi, direz-vous, lisons-nous dans l’Exode, cette parole: « Dieu dit à Moïse »; et non point : l’ange dit à Moïse? C’est que dans l’arrêt judiciaire que récite l’huissier, il n’est point écrit : l’huissier a dit; mais bien le juge a prononcé. Ainsi encore, quand un prophète parle au nom du Seigneur, quoique nous disions : Le prophète a dit, nous comprenons bien que c’est Dieu qui a parlé par sa bouche. Et de même quand nous disons: Le Seigneur a dit, nous n’excluons point la (399) personne du prophète, et nous rappelons seulement quel est celui dont il est l’interprète. Au reste, souvent l’Ecriture, pour nous mieux faire connaître que l’ange dans ces circonstances parle au nom et en la personne de Dieu, s’exprime ainsi : Le Seigneur a dit. J’en ai ci-dessus rapporté divers exemples. Mais parce que plusieurs s’obstinent à voir dans l’ange que nomme ici l’Ecriture, le Fils de Dieu, que les prophètes par l’ordre de son Père, et par sa propre inspiration, ont appelé l’Ange du grand conseil, j’ai voulu transcrire ici le passage de l’épître aux Hébreux où l’Apôtre dit expressément que la loi fut donnée par les anges, et non par un ange.

24. Saint Etienne, dans le livre des Actes, ne s’exprime pas autrement que l’écrivain du Pentateuque. « Ecoutez, dit-il, mes frères et mes pères : le Dieu de gloire apparut à notre père Abraham quand il était en Mésopotamie ( Act., VII, 2) ». Et de peur qu’on ne s’imaginât qu’en disant : « le Dieu de gloire », il voulût affirmer qu’alors le Seigneur s’était montré en son essence divine aux regards d’un homme, il a bien soin d’ajouter ensuite que ce fut un

ange qui apparut à Moïse. « Moïse, dit-il, s’enfuit à cette parole, et il devint étranger en la terre de Madian, où il eut deux fils. Quarante ans accomplis, l’ange lui apparut au désert de la montagne de Sina, dans la flamme du feu d’un buisson. Et Moïse à cet aspect admira cette vision ; et comme il approchait pour considérer, la voix du Seigneur se fit entendre à lui, disant : Je suis le Dieu de tes pères, le Dieu d’Abraham, le Dieu d’Isaac et le Dieu de Jacob. Et Moïse tremblant n’osait regarder. Or le Seigneur lui dit : Délie ta chaussure, car le lieu où tu es, est une terre sainte (Act., VII, 29-33 )». Certes ici, comme dans la Genèse, l’ange est appelé Seigneur, et même Dieu d’Abraham, Dieu d’Isaac et Dieu de Jacob.

25. Direz-vous peut-être qu’à la vérité Dieu apparut à Moïse en la personne d’un ange, mais qu’il se montra en son essence à Abraham? Eh bien! laissons de côté saint Etienne, et interrogeons le livre d’où il a pris son récit. N’y lisons-nous pas « que le Seigneur Dieu dit à Abraham »; et encore : « que le Seigneur Dieu apparut à Abraham (Gen., XII, 1, XVII, 1 )? Sans doute, il n’est pas fait ici mention de plusieurs anges; mais allons un peu plus loin; que nous dit l’écrivain sacré? « Or, le Seigneur apparut à Abraham assis à l’entrée de sa tente, à l’heure de midi, et comme il levait les yeux, trois hommes parurent debout près de lui (Gen., XVIII, 1,2 ) ». J’ai déjà parlé de ces trois hommes; c’est pourquoi je ne poserai qu’une seule question à ceux qui s’attachent à la lettre du texte sacré sans en comprendre le sens, ou qui, tout en le comprenant, chicanent sur les mots. Je leur demanderai donc comment Dieu eût pu apparaître en la personne de ces trois hommes, s’ils n’eussent été des anges, comme le prouve la suite du récit? Mais parce qu’il n’est pas dit: un ange lui parla, ou lui apparut, oseront-ils dire qu’à la vérité Moïse vit et entendit un ange, puisque l’Ecriture le marque expressément, tandis qu’Abraham vit réellement l’essence divine et entendit la voix de Dieu, puisque l’écrivain sacré n’affirme pas le contraire? Eh bien! est-il vrai que l’Ecriture ne fasse mention d’aucun ange dans les diverses visions qu’eut Abraham? Lorsqu’elle raconte le sacrifice d’Isaac, ne s’exprime-t-elle pas ainsi : « Dieu éprouva Abraham, et lui dit : Abraham, Abraham? Abraham répondit: Me voici. Et Dieu lui dit: Prends ton fils unique que tu chéris, Isaac, et va dans la terre de vision; et là tu l’offriras en holocauste sur une des montagnes que je te montrerai (Gen., XXII, 1,2 ). »

Certes, c’est bien de Dieu qu’il est ici parlé, et non d’un ange. Cependant, peu après, l’écrivain sacré continue en ces termes : « Or, Abraham étendant la main, saisit le glaive pour immoler son fils, et voilà qu’un ange «du Seigneur l’appela du haut des cieux, et lui dit: Abraham, Abraham. Lequel répondit: Me voici. Et l’ange dit : N’étends pas la main sur l’enfant, et ne lui fais aucun mal ». Qu’objecter contre un passage aussi formel? Dira-t-on que Dieu avait ordonné l’immolation d’Isaac, et qu’un ange vint s’y opposer? Mais alors Abraham eût désobéi à l’ordre du Seigneur pour se conformer à la défense de l’ange. N’est-ce pas tout ensemble risible et ridicule? Au reste, l’Ecriture ne nous permet même pas cette grossière et absurde interprétation, car elle ajoute aussitôt : « Je sais maintenant que tu crains Dieu, puisque tu n’as pas épargné ton fils unique, à cause de moi ». Or, ce mot, à cause de moi, indique la personne qui avait commandé le sacrifice, et ainsi l’ange est le Dieu d’Abraham, (400) ou plutôt c’est Dieu en la personne de l’ange. Mais poursuivons le récit sacré; il est bien

digne de notre attention, et nous y trouverons une mention expresse de l’ange. « Abraham levant les yeux, vit derrière lui un bélier embarrassé par les cornes dans un buisson; et il le prit, et l’offrit en holocauste pour son fils. Et il appela ce lieu d’un nom qui signifie, le Seigneur voit. C’est pourquoi on dit encore aujourd’hui : Le Seigneur verra sur la montagne ». Et de même, un peu auparavant, le Seigneur avait dit par la bouche de l’ange : « Je sais maintenant que tu crains Dieu». Ce n’est pas, toutefois, qu’il faille par là entendre que jusqu’à ce moment Dieu ignorât les dispositions d’Abraham. Seulement alors, Abraham eut conscience des sentiments héroïques de son coeur, sentiments qui le portèrent jusqu’à immoler son fils unique. Au reste, ce n’est ici qu’une manière de parler, selon laquelle la cause est mise pour l’effet. Ainsi nous disons que le froid est paresseux, pour signifier qu’il nous rend lents et paresseux. Lors donc que l’Ecriture dit que le Seigneur connut, elle veut dire qu’il donna occasion à Abraham de connaître la fermeté de sa foi. Or, sans cette épreuve, il l’eût ignorée. C’est encore dans le même sens qu’Abraham « appela ce lieu d’un nom qui signifie, le Seigneur voit»; c’est-à-dire, où il se laisse voir. Et en effet, l’écrivain sacré ajoute, « qu’aujourd’hui encore on dit: Le Seigneur verra sur la montagne ».

Pourquoi donc le même ange est-il nommé le Seigneur, si ce n’est parce qu’il représentait le Seigneur? Bien plus, dans les versets suivants, cet ange énonce une prophétie, et atteste ainsi que Dieu parlait par sa bouche: « Et l’ange du Seigneur appela une seconde fois Abraham du haut du ciel, disant : J’ai juré par moi-même, dit le Seigneur : parce que tu as fait cela, et que tu n’as pas épargné ton fils unique à cause de moi, je te bénirai, et je multiplierai ta postérité comme les étoiles du ciel (Gen., XXII, 15, 17 ) ». Certes, il y a ici un rapport frappant entre l’ange qui parle au nom du Seigneur et les prophètes qui s’expriment ainsi : « Le Seigneur a dit ». Mais enfin pourquoi ne serait-ce pas Dieu le Fils qui dirait au nom de son Père : « Le Seigneur a dit »; et qui serait son ange ou son envoyé? Oui, sans doute, s’il ne se présentait soudain une difficulté inextricable en la personne des trois hommes que vit Abraham, et au sujet desquels il est dit « que le Seigneur apparut à Abraham ». Mais peut-être n’étaient-ils pas des anges, parce que l’Ecriture les appelle des hommes? Eh! lisez Daniel qui nous dit: « Voilà que l’ange Gabriel m’apparut sous une forme humaine (Dan., IX, 21 )».

26. Mais que tardons-nous à contraindre nos adversaires à un silence absolu par un nouvel argument plus formel encore et plus grave? Car ici il ne s’agit plus d’un ange, nommé séparément, ni de trois hommes pris collectivement; mais ce sont des anges qu’on nous représente comme les interprètes de Dieu dans la promulgation solennelle de la loi. Or, quel catholique ne sait que le Seigneur donna cette loi à Moïse par le ministère des anges, pour qu’il y assujettît les enfants d’Israël? Eh bien! voici comme parle saint Etienne: « Hommes à la tête dure, incirconcis de coeur et d’oreilles, vous résistez toujours au Saint-Esprit ; et il en est de vous comme de vos pères. Lequel des prophètes vos pères n’ont-ils point persécuté? Ils ont tué ceux qui ont prédit l’avènement du Juste, que maintenant vous avez trahi et mis à mort. Vous avez reçu sa loi par le ministère des anges, et vous ne l’avez point gardée ( Act., VII, 51-53 ) ». Où trouver un témoignage plus évident, et une autorité plus péremptoire? La loi mosaïque a donc été donnée au peuple Juif par le ministère des anges, mais elle annonçait l’avènement du Sauveur Jésus, et y préparait le monde. Aussi est-il vrai de dire que le Verbe de Dieu se faisait mystérieusement apercevoir en la personne des anges qui promulguaient cette loi. C’est pourquoi Jésus-Christ lui-même disait aux Juifs: « Si vous croyiez à Moïse, vous me croiriez aussi, car c’est de moi qu’il a écrit (Jean, V, 46 ) ».

Ainsi le Seigneur déclarait ses volontés par le ministère des anges; et c’est par ces mêmes anges que le Fils de Dieu, qui devait un jour naître de la race d’Abraham, et se poser comme médiateur entre Dieu et les hommes, disposait le monde a son avènement. Il se préparait dès lors des âmes qui le recevraient, en se reconnaissant coupables de n’avoir pas observé la loi. Aussi l’Apôtre écrit-il aux Galates: « A quoi donc a servi la loi? Elle a été établie à cause des transgressions jusqu’à (401) l’avènement de Celui qui devait naître et que la promesse regardait. Et cette loi a été donnée au moyen des anges par la main du Médiateur ( Gal., III, 19) ». C’est-à-dire que le Fils de Dieu l’a promulguée lui-même par l’entremise des anges. Car l’incarnation du Verbe n’est point une conséquence nécessaire de sa nature divine, mais un effet de sa puissance. D’ailleurs, une preuve qu’ici l’Apôtre entend par médiateur le Fils de Dieu en tant qu’il a daigné se faire homme, c’est qu’il dit dans un autre endroit: « Il n’y a qu’un Dieu et un médiateur entre Dieu et les hommes, Jésus-Christ homme (I Tim., II, 5 ) ». Il nous est donc permis de voir Jésus-Christ dans l’immolation de l’agneau pascal, et dans mille autres cérémonies légales qui annonçaient sa naissance, sa passion et sa résurrection. Or, la loi qui les prescrivait, avait été donnée par les anges, et ces anges eux-mêmes représentaient tantôt la Trinité entière, le Père, le Fils et le Saint-Esprit, sans distinction aucune des personnes, et tantôt le Père séparément, ou le Fils, ou le Saint-Esprit. Au reste en se montrant visiblement sous ces formes sensibles , et en la personne de ses créatures, Dieu ne se révélait point en son essence. Car cette vision est réservée pour le ciel, et sur la terre nous nous efforçons seulement de la mériter par tout ce qui frappe nos yeux et nos oreilles.

27. Mais il me semble que j’ai suffisamment développé et prouvé la question qui faisait le sujet de ce livre. Ainsi il demeure démontré par le raisonnement seul, du moins selon moi, et par l’autorité de l’Ecriture, dont j’ai cité plusieurs passages, qu’avant l’incarnation du Sauveur, les diverses apparitions de Dieu aux patriarches et aux prophètes furent l’oeuvre des anges. Ce sont eux qui toujours se montrèrent sous des formes corporelles, et qui parlèrent au nom du Seigneur. Quelquefois, comme nous le voyons fréquemment par les prophètes, ils agissaient et parlaient immédiatement au nom et en la personne de Dieu, et quelquefois aussi ils empruntaient le concours rie créatures étrangères, pour mieux signifier aux hommes la présence du Seigneur. Nos livres saints nous attestent que ce dernier mode d’apparition ne fut pas inconnu aux prophètes. C’est pourquoi il convient de traiter maintenant des apparitions divines que nous raconte le Nouveau Testament. Ainsi le Fils de Dieu est né d’une Vierge, et l’Esprit-Saint s’est montré sous la forme d’une colombe au baptême de Jésus-Christ, de même qu’après l’ascension, et au jour de la Pentecôte, il s’annonça par un grand vent, et parut sous l’emblème de langues de feu. Néanmoins, constatons tout d’abord que le Verbe de Dieu ne s’est point montré à nous en cette essence divine qui le rend égal et coéternel à son Père. Il faut en dire autant de l’Esprit-Saint, qui par sa nature est égal et coéternel au Père et au Fils. Mais l’un et l’autre se sont montrés par l’intermédiaire d’une créature qui a été créée et formée tout exprès pour frapper nos regards et nos sens. Toutefois il existe une grande différence entre les apparitions anciennes du Fils et du Saint-Esprit, et les propriétés qui se manifestent en eux dans le nouveau testament, quoique les unes et les autres aient eu lieu au moyen d’une créature corporelle et visible. Or, c’est à expliquer cette différence que je consacre le livre suivant. (402)

Traduction Masquer
The Fifteen Books of Aurelius Augustinus, Bishop of Hippo, on the Trinity

Chapter 11.--The Essence of God Never Appeared in Itself. Divine Appearances to the Fathers Wrought by the Ministry of Angels. An Objection Drawn from the Mode of Speech Removed. That the Appearing of God to Abraham Himself, Just as that to Moses, Was Wrought by Angels. The Same Thing is Proved by the Law Being Given to Moses by Angels. What Has Been Said in This Book, and What Remains to Be Said in the Next.

Wherefore the substance, or, if it is better so to say, the essence of God, ¹ wherein we understand, in proportion to our measure, in however small a degree, the Father, the Son, and the Holy Spirit, since it is in no way changeable, can in no way in its proper self be visible.

22. It is manifest, accordingly, that all those appearances to the fathers, when God was presented to them according to His own dispensation, suitable to the times, were wrought through the creature. And if we cannot discern in what manner He wrought them by ministry of angels, yet we say that they were wrought by angels; but not from our own power of discernment, lest we should seem to any one to be wise beyond our measure, whereas we are wise so as to think soberly, as God hath dealt to us the measure of faith; ² and we believe, and therefore speak. ³ For the authority is extant of the divine Scriptures, from which our reason ought not to turn aside; nor by leaving the solid support of the divine utterance, to fall headlong over the precipice of its own surmisings, in matters wherein neither the perceptions of the body rule, nor the clear reason of the truth shines forth. Now, certainly, it is written most clearly in the Epistle to the Hebrews, when the dispensation of the New Testament was to be distinguished from the dispensation of the Old, according to the fitness of ages and of times, that not only those visible things, but also the word itself, was wrought by angels. For it is said thus: "But to which of the angels said He at any time, Sit on my right hand, until I make thine enemies thy footstool? Are they not all ministering spirits, sent forth to minister for them who shall be heirs of salvation?" ⁴ Whence it appears that all those things were not only wrought by angels, but wrought also on our account, that is, on account of the people of God, to whom is promised the inheritance of eternal life. As it is written also to the Corinthians, "Now all these things happened unto them in a figure: and they are written for our admonition, upon whom the ends of the world are come." ⁵ And then, demonstrating by plain consequence that as at that time the word was spoken by the angels, so now by the Son; "Therefore," he says, "we ought to give the more earnest heed to the things which we have heard, lest at any time we should let them slip. For if the word spoken by angels was steadfast, and every transgression and disobedience received a just recompense of reward; how shall we escape, if we neglect so great salvation?" And then, as though you asked, What salvation?--in order to show that he is now speaking of the New Testament, that is, of the word which was spoken not by angels, but by the Lord, he says, "Which at the first began to be spoken by the Lord, and was confirmed unto us by them that heard Him; God also bearing them witness, both with signs and wonders, and with divers miracles, and gifts of the Holy Ghost, according to His own will." ⁶

23. But some one may say, Why then is it written, "The Lord said to Moses;" and not, rather, The angel said to Moses? Because, when the crier proclaims the words of the judge, it is not usually written in the record, so and so the crier said, but so and so the judge. In like manner also, when the holy prophet speaks, although we say, The prophet said, we mean nothing else to be understood than that the Lord said; and if we were to say, The Lord said, we should not put the prophet aside, but only intimate who spake by him. And, indeed, these Scriptures often reveal the angel to be the Lord, of whose speaking it is from time to time said, "the Lord said," as we have shown already. But on account of those who, since the Scripture in that place specifies an angel, will have the Son of God Himself and in Himself to be understood, because He is called an angel by the prophet, as announcing the will of His Father and of Himself; I have therefore thought fit to produce a plainer testimony from this epistle, where it is not said by an angel, but "by angels."

24. For Stephen, too, in the Acts of the Apostles, relates these things in that manner in which they are also written in the Old Testament: "Men, brethren, and fathers, hearken," he says; "The God of glory appeared unto our father Abraham, when he was in Mesopotamia." ⁷ But lest any one should think that the God of glory appeared then to the eyes of any mortal in that which He is in Himself, he goes on to say that an angel appeared to Moses. "Then fled Moses," he says, "at that saying, and was a stranger in the land of Midian, where he begat two sons. And when forty years were expired, there appeared to him in the wilderness of mount Sinai an angel of the Lord in a flame of fire in a bush. When Moses saw it, he wondered at the sight: and as he drew near to behold it, the voice of the Lord came unto him, saying, I am the God of thy fathers, the God of Abraham, and the God of Isaac, and the God of Jacob. Then Moses trembled, and durst not behold. Then said the Lord to him, Put off thy shoes from thy feet," ⁸ etc. Here, certainly, he speaks both of angel and of Lord; and of the same as the God of Abraham, and the God of Isaac, and the God of Jacob; as is written in Genesis.

25. Can there be any one who will say that the Lord appeared to Moses by an angel, but to Abraham by Himself? Let us not answer this question from Stephen, but from the book itself, whence Stephen took his narrative. For, pray, because it is written, "And the Lord God said unto Abraham;" ⁹ and a little after, "And the Lord God appeared unto Abraham;" ¹⁰ were these things, for this reason, not done by angels? Whereas it is said in like manner in another place, "And the Lord appeared to him in the plains of Mamre, as he sat in the tent door in the heat of the day;" and yet it is added immediately, "And he lift up his eyes and looked, and, lo, three men stood by him:" ¹¹ of whom we have already spoken. For how will these people, who either will not rise from the words to the meaning, or easily throw themselves down from the meaning to the words,--how, I say, will they be able to explain that God was seen in three men, except they confess that they were angels, as that which follows also shows? Because it is not said an angel spoke or appeared to him, will they therefore venture to say that the vision and voice granted to Moses was wrought by an angel because it is so written, but that God appeared and spake in His own substance to Abraham because there is no mention made of an angel? What of the fact, that even in respect to Abraham an angel is not left unmentioned? For when his son was ordered to be offered up as a sacrifice, we read thus: "And it came to pass after these things that God did tempt Abraham, and said unto him, Abraham: and he said, Behold, here I am. And He said, Take now thy son, thine only son Isaac, whom thou lovest, and get thee into the land of Moriah; and offer him there for a burnt-offering upon one of the mountains that I will tell thee of." Certainly God is here mentioned, not an angel. But a little afterwards Scripture hath it thus: "And Abraham stretched forth his hand, and took the knife to slay his son. And the angel of the Lord called unto him out of heaven, and said, Abraham, Abraham: and he said, Here am I. And he said, Lay not thine hand upon the lad, neither do thou anything unto him." What can be answered to this? Will they say that God commanded that Isaac should be slain, and that an angel forbade it? and further, that the father himself, in opposition to the decree of God, who had commanded that he should be slain, obeyed the angel, who had bidden him spare him? Such an interpretation is to be rejected as absurd. Yet not even for it, gross and abject as it is, does Scripture leave any room, for it immediately adds: "For now I know that thou fearest God, seeing thou hast not withheld thy son, thine only son, on account of me." ¹² What is "on account of me," except on account of Him who had commanded him to be slain? Was then the God of Abraham the same as the angel, or was it not rather God by an angel? Consider what follows. Here, certainly, already an angel has been most clearly spoken of; yet notice the context: "And Abraham lifted up his eyes, and looked, and behold behind him a ram caught in a thicket by his horns: and Abraham went and took the ram, and offered him up for a burnt-offering in the stead of his son. And Abraham called the name of that place, The Lord saw: ¹³ as it is said to this day, In the mount the Lord was seen." ¹⁴ Just as that which a little before God said by an angel, "For now I know that thou fearest God;" not because it was to be understood that God then came to know, but that He brought it to pass that through God Abraham himself came to know what strength of heart he had to obey God, even to the sacrificing of his only son: after that mode of speech in which the effect is signified by the efficient,--as cold is said to be sluggish, because it makes men sluggish; so that He was therefore said to know, because He had made Abraham himself to know, who might well have not discerned the firmness of his own faith, had it not been proved by such a trial. So here, too, Abraham called the name of the place "The Lord saw," that is, caused Himself to be seen. For he goes on immediately to say, "As it is said to this day, In the mount the Lord was seen." Here you see the same angel is called Lord: wherefore, unless because the Lord spake by the angel? But if we pass on to that which follows, the angel altogether speaks as a prophet, and reveals expressly that God is speaking by the angel. "And the angel of the Lord," he says, "called unto Abraham out of heaven the second time, and said, By myself I have sworn, saith the Lord; for because thou hast done this thing, and hast not withheld thy son, thine only son, on account of me," ¹⁵ etc. Certainly these words, viz. that he by whom the Lord speaks should say, "Thus saith the Lord," are commonly used by the prophets also. Does the Son of God say of the Father, "The Lord saith," while He Himself is that Angel of the Father? What then? Do they not see how hard pressed they are about these three men who appeared to Abraham, when it had been said before, "The Lord appeared to him?" Were they not angels because they are called men? Let them read Daniel, saying, "Behold the man Gabriel." ¹⁶

26. But why do we delay any longer to stop their mouths by another most clear and most weighty proof, where not an angel in the singular nor men in the plural are spoken of, but simply angels; by whom not any particular word was wrought, but the Law itself is most distinctly declared to be given; which certainly none of the faithful doubts that God gave to Moses for the control of the children of Israel, or yet, that it was given by angels. So Stephen speaks: "Ye stiff-necked," he says, "and uncircumcised in heart and ears, ye do always resist the Holy Ghost: as your fathers did, so do ye. Which of the prophets have not your fathers persecuted? and they have slain them which showed before of the coming of the Just One; of whom ye have been now the betrayers and murderers: who have received the Law by the disposition of angels, ¹⁷ and have not kept it." ¹⁸ What is more evident than this? What more strong than such an authority? The Law, indeed, was given to that people by the disposition of angels; but the advent of our Lord Jesus Christ was by it prepared and pre-announced; and He Himself, as the Word of God, was in some wonderful and unspeakable manner in the angels, by whose disposition the Law itself was given. And hence He said in the Gospel, "For had ye believed Moses, ye would have believed me; for he wrote of me." ¹⁹ Therefore then the Lord was speaking by the angels; and the son of God, who was to be the Mediator of God and men, from the seed of Abraham, was preparing His own advent by the angels, that He might find some by whom He would be received, confessing themselves guilty, whom the Law unfulfilled had made transgressors. And hence the apostle also says to the Galatians, "Wherefore then serveth the Law? It was added because of transgressions, till the seed should come to whom the promise was made, which [seed] was ordered ²⁰ through angels in the hand of a mediator;" ²¹ that is, ordered through angels in His own hand. For He was not born in limitation, but in power. But you learn in another place that he does not mean any one of the angels as a mediator, but the Lord Jesus Christ Himself, in so far as He deigned to be made man: "For there is one God," he says, "and one Mediator between God and man, the man Christ Jesus." ²² Hence that passover in the killing of the lamb: ²³ hence all those things which are figuratively spoken in the Law, of Christ to come in the flesh, and to suffer, but also to rise again, which Law was given by the disposition of angels; in which angels, were certainly the Father, and the Son, and the Holy Spirit; and in which, sometimes the Father, sometimes the Son, sometimes the Holy Spirit, and sometimes God, without any distinction of person, was figuratively signified by them, although appearing in visible and sensible forms, yet by His own creature, not by His substance, in order to the seeing of which, hearts are cleansed through all those things which are seen by the eyes and heard by the ears.

27. But now, as I think, that which we had undertaken to show in this book has been sufficiently discussed and demonstrated, according to our capacity; and it has been established, both by probable reason, so far as a man, or rather, so far as I am able, and by strength of authority, so far as the divine declarations from the Holy Scriptures have been made clear, that those words and bodily appearances which were given to these ancient fathers of ours before the incarnation of the Saviour, when God was said to appear, were wrought by angels: whether themselves speaking or doing something in the person of God, as we have shown that the prophets also were wont to do, or assuming from the creature that which they themselves were not, wherein God might be shown in a figure to men; which manner of showing also, Scripture teaches by many examples, that the prophets, too, did not omit. It remains, therefore, now for us to consider,--since both in the Lord as born of a virgin, and in the Holy Spirit descending in a corporeal form like a dove, ²⁴ and in the tongues like as of fire, which appeared with a sound from heaven on the day of Pentecost, after the ascension of the Lord, ²⁵ it was not the Word of God Himself by His own substance, in which He is equal and eternal with the Father, nor the Spirit of the Father and of the Son by His own substance, in which He Himself also is equal and co-eternal with both, but assuredly a creature, such as could be formed and exist in these fashions, which appeared to corporeal and mortal senses,--it remains, I say, to consider what difference there is between these manifestations and those which were proper to the Son of God and to the Holy Spirit, although wrought by the visible creature; ²⁶ which subject we shall more conveniently begin in another book.