Übersetzung ausblenden
The Fifteen Books of Aurelius Augustinus, Bishop of Hippo, on the Trinity

Chapter 3.--A Brief Recapitulation of All the Previous Books.

4. But since the necessities of our discussion and argument have compelled us to say a great many things in the course of fourteen books, which we cannot view at once in one glance, so as to be able to refer them quickly in thought to that which we desire to grasp, I will attempt, by the help of God, to the best of my power, to put briefly together, without arguing, whatever I have established in the several books by argument as known, and to place, as it were, under one mental view, not the way in which we have been convinced of each point, but the points themselves of which we have been convinced; in order that what follows may not be so far separated from that which precedes, as that the perusal of the former shall produce forgetfulness of the latter; or at any rate, if it have produced such forgetfulness, that what has escaped the memory may be speedily recalled by re-perusal.

5. In the first book, the unity and equality of that highest Trinity is shown from Holy Scripture. In the second, and third, and fourth, the same: but a careful handling of the question respecting the sending of the Son and of the Holy Spirit has resulted in three books; and we have demonstrated, that He who is sent is not therefore less than He who sends because the one sent, the other was sent; since the Trinity, which is in all things equal, being also equally in its own nature unchangeable, and invisible, and everywhere present, works indivisibly. In the fifth,--with a view to those who think that the substance of the Father and of the Son is therefore not the same, because they suppose everything that is predicated of God to be predicated according to substance, and therefore contend that to beget and to be begotten, or to be begotten and unbegotten, as being diverse, are diverse substances,--it is demonstrated that not everything that is predicated of God is predicated according to substance, as He is called good and great according to substance, or anything else that is predicated of Him in respect to Himself, but that some things also are predicated relatively, i.e. not in respect to Himself, but in respect to something which is not Himself; as He is called the Father in respect to the Son, or the Lord in respect to the creature that serves Him; and that here, if anything thus relatively predicated, i.e. predicated in respect to something that is not Himself, is predicated also as in time, as, e.g., "Lord, Thou hast become our refuge," ¹ then nothing happens to Him so as to work a change in Him, but He Himself continues altogether unchangeable in His own nature or essence. In the sixth, the question how Christ is called by the mouth of the apostle "the power of God and the wisdom of God," ² is so far argued that the more careful handling of that question is deferred, viz. whether He from whom Christ is begotten is not wisdom Himself, but only the father of His own wisdom, or whether wisdom begat wisdom. But be it which it may, the equality of the Trinity became apparent in this book also, and that God was not triple, but a Trinity; and that the Father and the Son are not, as it were, a double as opposed to the single Holy Spirit: for therein three are not anything more than one. We considered, too, how to understand the words of Bishop Hilary, "Eternity in the Father, form in the Image, use in the Gift." In the seventh, the question is explained which had been deferred: in what way that God who begat the Son is not only Father of His own power and wisdom, but is Himself also power and wisdom; so, too, the Holy Spirit; and yet that they are not three powers or three wisdoms, but one power and one wisdom, as one God and one essence. It was next inquired, in what way they are called one essence, three persons, or by some Greeks one essence, three substances; and we found that the words were so used through the needs of speech, that there might be one term by which to answer, when it is asked what the three are, whom we truly confess to be three, viz. Father, and Son, and Holy Spirit. In the eighth, it is made plain by reason also to those who understand, that not only the Father is not greater than the Son in the substance of truth, but that both together are not anything greater than the Holy Spirit alone, nor that any two at all in the same Trinity are anything greater than one, nor all three together anything greater than each severally. Next, I have pointed out, that by means of the truth, which is beheld by the understanding, and by means of the highest good, from which is all good, and by means of the righteousness for which a righteous mind is loved even by a mind not yet righteous, we might understand, so far as it is possible to understand, that not only incorporeal but also unchangeable nature which is God; and by means, too, of love, which in the Holy Scriptures is called God, ³ by which, first of all, those who have understanding begin also, however feebly, to discern the Trinity, to wit, one that loves, and that which is loved, and love. In the ninth, the argument advances as far as to the image of God, viz. man in respect to his mind; and in this we found a kind of trinity, i.e. the mind, and the knowledge whereby the mind knows itself, and the love whereby it loves both itself and its knowledge of itself; and these three are shown to be mutually equal, and of one essence. In the tenth, the same subject is more carefully and subtly handled, and is brought to this point, that we found in the mind a still more manifest trinity of the mind, viz. in memory, and understanding, and will. But since it turned out also, that the mind could never be in such a case as not to remember, understand, and love itself, although it did not always think of itself; but that when it did think of itself, it did not in the same act of thought distinguish itself from things corporeal; the argument respecting the Trinity, of which this is an image, was deferred, in order to find a trinity also in the things themselves that are seen with the body, and to exercise the reader's attention more distinctly in that. Accordingly, in the eleventh, we chose the sense of sight, wherein that which should have been there found to hold good might be recognized also in the other four bodily senses, although not expressly mentioned; and so a trinity of the outer man first showed itself in those things which are discerned from without, to wit, from the bodily object which is seen, and from the form which is thence impressed upon the eye of the beholder, and from the purpose of the will combining the two. But these three things, as was patent, were not mutually equal and of one substance. Next, we found yet another trinity in the mind itself, introduced into it, as it were, by the things perceived from without; wherein the same three things, as it appeared, were of one substance: the image of the bodily object which is in the memory, and the form thence impressed when the mind's eye of the thinker is turned to it, and the purpose of the will combining the two. But we found this trinity to pertain to the outer man, on this account, that it was introduced into the mind from bodily objects which are perceived from without. In the twelfth, we thought good to distinguish wisdom from knowledge, and to seek first, as being the lower of the two, a kind of appropriate and special trinity in that which is specially called knowledge; but that although we have got now in this to something pertaining to the inner man, yet it is not yet to be either called or thought an image of God. And this is discussed in the thirteenth book by the commendation of Christian faith. In the fourteenth we discuss the true wisdom of man, viz. that which is granted him by God's gift in the partaking of that very God Himself, which is distinct from knowledge; and the discussion reached this point, that a trinity is discovered in the image of God, which is man in respect to his mind, which mind is "renewed in the knowledge" of God, "after the image of Him that created" man; ⁴ "after His own image;" ⁵ and so obtains wisdom, wherein is the contemplation of things eternal.

Übersetzung ausblenden
Fünfzehn Bücher über die Dreieinigkeit

3. Kapitel. Zusammenfassung aller bisherigen Darlegungen.

4. Weil uns aber der Gang der Erörterungen und Überlegungen die vierzehn Bücher hindurch vieles zu sagen zwang, was wir in seiner Ganzheit auf einmal nicht zu überschauen vermögen, will ich, um das bisher Gesagte in schneller Zusammenschau auf das, was wir begreifen wollen, hinzuordnen, so gut ich mit Gottes Hilfe kann, alles, was ich in den einzelnen Büchern im Hin und Her der Erörterungen einsichtig machen konnte, nun ohne jedes Hin und Her von Erörterungen kurz zusammenfassen und dem Geiste gleichsam in einem einzigen Blicke zugänglich machen, nicht indem ich die Weise, in der eine Wirklichkeit eine Überzeugung erzeugte, sondern indem ich die Wirklichkeit, von der eine Überzeugung erzeugt wurde, selbst darlege. So soll das jeweils Folgende nicht soweit vom jeweils Vorausgehenden entfernt sein, daß die Sicht auf das Folgende das Vorausgehende vergessen mache oder daß doch, wenn dies schon passiert, schnell wieder aufgelesen und gesammelt werden könne, was entfallen ist.

5. Im ersten Buche wird aus der Heiligen Schrift die Einheit und Dreiheit jener höchsten Dreieinigkeit gezeigt. Ebenso im zweiten, dritten und vierten. Doch S. 254 zieht sich durch die letzten drei Bücher die sorgfältig behandelte Frage über die Sendung des Sohnes und Heiligen Geistes hindurch. Es wurde gezeigt, daß nicht etwa deshalb, weil der eine sandte, der andere gesandt wurde, der Gesandte geringer ist als der Sendende, da die Dreieinigkeit, die in allem gleich ist, in gleicher Weise auch in ihrer Natur unwandelbar und unsichtbar und überall gegenwärtig und in ihrem Wirken untrennbar ist. Um derer willen, die die Dieselbigkeit der Substanz des Vaters und Sohnes ablehnen, weil nach ihrer Meinung alle Aussagen über Gott die Substanz betreffen und weil deshalb zeugen und gezeugt werden oder gezeugt und ungezeugt sein, da diese Aussagen verschiedene Dinge betreffen, eine Substanzverschiedenheit im Gefolge haben, wird im fünften Buche gezeigt, daß nicht jede Aussage über Gott die Substanz betrifft, wie die Aussagen gut und groß oder sonstige beziehungslose Aussagen die Substanz betreffen, sondern daß es auch beziehentliche Atissagen gibt, das heißt solche, die nicht in bezug auf das in Rede stehende Ding selbst, sondern in bezug auf eine Wirklichkeit gelten, die von ihm verschieden ist. So besagt Vater eine Beziehung zum Sohne oder Herr eine Beziehung zu den ihm dienenden Geschöpfen. Wenn im Bereiche der Schöpfung eine erst in der Zeit von Gott geltende, beziehentliche Aussage, das heißt wenn eine Aussage gemacht wird, die sich auf eine von ihm verschiedene Wirklichkeit bezieht, wie in dem Satz; „Herr, du bist unsere Zuflucht geworden,“¹ so kommt, wie gezeigt wurde, nichts zu ihm hinzu, wodurch er gewandelt würde, sondern er verharrt ganz und gar in seiner Dieselbigkeit, als der in der Natur oder im Wesen Unwandelbare. Im sechsten Buche wurde dargelegt, in welchem Sinne Christus durch den Mund des Apostels die Kraft Gottes und die Weisheit Gottes heißt,² und zwar in der Weise, daß die sorgfältigere Behandlung der Frage, ob derjenige, von dem Christus S. 255 gezeugt ist, nicht auch selbst Weisheit sei, sondern nur der Vater seiner Weisheit, oder ob die Weisheit die Weisheit zeugte, auf später verschoben wurde. Mochte dem sein wie immer, auch in diesem Buche zeigte sich die Gleichheit der Dreieinigkeit und daß Gott nicht dreiteilig, sondern dreieinig ist, sowie daß Vater und Sohn nicht gleichsam das Doppelte dessen darstellen, was der Heilige Geist für sich ist, da ja hier drei nicht mehr sind als eines. Es wurde auch erörtert, wie man das Wort des Bischofs Hilarius verstehen solle: „Ewigkeit im Vater, Gestalt im Bilde, Gebrauch im Geschenke.“ Im siebenten Buche wird die zunächst aufgeschobene Frage erklärt, und zwar in dem Sinne, daß Gott, der den Sohn zeugte, nicht nur der Vater seiner Kraft und Weisheit, sondern auch selbst Kraft und Weisheit ist, daß es ebenso ist mit dem Heiligen Geiste, daß sie aber zusammen nicht drei Kräfte und Weisheiten sind, sondern eine Kraft und eine Weisheit, wie auch ein Gott und ein Wesen. Dann wurde die Frage aufgeworfen, in welchem Sinne man von einem Wesen und drei Personen spricht oder in welchem Sinne manche Griechen von einem Wesen und drei Substanzen reden. Dabei stellte sich heraus, daß man der Not gehorchend so spricht, um doch irgendein Wort für unsere sprachliche Formulierung zur Verfügung zu haben, wenn man fragt, was denn die drei sind, von denen wir der Wahrheit gemäß bekennen, daß es drei sind, nämlich Vater, Sohn und Heiliger Geist. Im achten Buche wurden den der Einsicht Fähigen Verstandesgründe vorgelegt, und es wurde klar, daß in der Substanz der Wahrheit nicht nur der Vater nicht größer ist als der Sohn, sondern auch beide zusammen nicht etwas Größeres sind als der Heilige Geist allein, sowie daß irgendwelche beliebige zwei in eben dieser Dreieinigkeit nicht etwas Größeres sind als einer und daß alle drei zusammen nicht etwas Größeres sind als ein einzelner. Dann wies ich darauf hin, daß unter der Wahrheit, welche in EinsichtS. 256 geschaut wird, und unter dem höchsten Gut, von dem jedes Gut ist, und unter der Gerechtigkeit, um derentwillen eine gerechte Seele auch von einer noch nicht gerechten Seele geliebt wird, die nicht bloß unstoffliche, sondern auch unwandelbare Natur, die Gott ist, zu verstehen ist, und ebenso auch unter der Liebe, welche nach dem Ausspruch der Heiligen Schrift Gott ist³ ― in ihr begann für die der Einsicht Fähigen auch schon eine Dreiheit aufzuleuchten, die Dreiheit nämlich des Liebenden, des Geliebten und der Liebe. Im neunten Buche gelangte unsere Untersuchung zum Bilde Gottes, das der Mensch in seinem Geiste ist. In ihm findet sich eine Art Dreiheit, nämlich der Geist, die Kenntnis, in der er sich kennt, und die Liebe, mit der er sich und seine Kenntnis liebt; es wurde gezeigt, daß diese drei unter sich gleich und von einem und demselben Wesen sind. Im zehnten Buche wurde dies sorgfältiger und gründlicher behandelt, und es kam zur Entdeckung einer einsichtigeren Dreiheit im Geiste, der Dreiheit von Gedächtnis, Einsicht und Wille. Weil sich dabei aber auch herausstellte, daß der Geist niemals in der Verfassung sein konnte, daß er sich seiner nicht erinnert, sich nicht einsieht und sich nicht liebt, obgleich er nicht immer sich denkt und, wenn er sich denkt, sich in diesem Denken nicht in seiner Verschiedenheit von den körperlichen Dingen sieht, deshalb wurde die Erörterung über die Dreieinigkeit, deren Bild diese Dreiheit ist, aufgeschoben, auf daß zunächst gerade bei der Schau der körperlichen Dinge eine Dreiheit festgestellt werde und an ihr die Aufmerksamkeit des Lesers sich gehörig einübe. Im elften Buche wurde hierfür der Gesichtssinn gewählt; was sieh nämlich in ihm findet, das ließe sieh auch bei den übrigen vier Sinnen feststellen, auch wenn es nicht ausdrücklich ausgesprochen wird. Und so zeigte sich im äußeren Menschen eine Dreiheit; sie besteht erstlich aus dem, was draußen S. 257 gesehen wird, aus dem Körper nämlich, der gesehen wird, ferner aus der Form, die sich hiervon in der Sehkraft des Schauenden abprägt, und aus der Aufmerksamkeit des Willens, der beide eint. Diese drei aber sind, wie sich klar ergab, unter sich nicht gleich und nicht von einer Substanz. Sodann ließ sich in der Seele selbst im Bereiche dessen, was draußen wahrgenommen und gleichsam in sie hineingeführt wurde, eine zweite Dreiheit auffinden, bei der die drei Glieder sich als Wirklichkeiten von einer Substanz offenbarten: das Bild des Körpers im Gedächtnis, die hiervon gebildete Form, wenn sich die Sehkraft beim Denken auf jenes Bild hingewendet, und die beide einende Aufmerksamkeit des Willens. Diese Dreiheit gehörte aber, wie sich zeigte, deshalb zum äußeren Menschen, weil sie von den Körpern stammt, die draußen wahrgenommen werden. Im zwölften Buche war, wie mir scheint, die Wissenschaft von der Weisheit zu unterscheiden, und zunächst in der im eigentlichen Sinne sogenannten Wissenschaft, weil sie niedriger steht, eine Art Dreiheit zu suchen. Mag diese auch schon zum inneren Menschen gehören, so darf man sie doch noch nicht als Bild Gottes bezeichnen oder betrachten. Darum dreht es sich im dreizehnten Buche; es wird dabei der christliche Glaube empfohlen. Im vierzehnten Buche wird die wahre Weisheit des Menschen, das heißt die durch Gottes Freigebigkeit gewährte, in der Teilnahme an Gott selbst bestehende, von der Wissenschaft verschiedene Weisheit erörtert. Die Darlegung ist nun soweit fortgeschritten, daß die Dreiheit im Bilde Gottes aufleuchtet, das der Mensch in seinem Geiste ist, der erneuert wird zur Erkenntnis Gottes nach dem Bilde dessen, der den Menschen⁴ nach seinem Bilde schuf;⁵ so erfaßt er die Weisheit, in der sich die Beschauung des Ewigen vollzieht.