Translation Hide
The Prescription Against Heretics

Chapter XXIII.--The Apostles Not Ignorant. The Heretical Pretence of St. Peter's Imperfection Because He Was Rebuked by St. Paul. St. Peter Not Rebuked for Error in Teaching.

Now, with the view of branding ¹ the apostles with some mark of ignorance, they put forth the case of Peter and them that were with him having been rebuked by Paul. "Something therefore," they say, "was wanting in them." (This they allege,) in order that they may from this construct that other position of theirs, that a fuller knowledge may possibly have afterwards come over (the apostles,) such as fell to the share of Paul when he rebuked those who preceded him. I may here say to those who reject The Acts of the Apostles: "It is first necessary that you show us who this Paul was,--both what he was before he was an apostle, and how he became an apostle,"--so very great is the use which they make of him in respect of other questions also. It is true that he tells us himself that he was a persecutor before he became an apostle, ² still this is not enough for any man who examines before he believes, since even the Lord Himself did not bear witness of Himself. ³ But let them believe without the Scriptures, if their object is to believe contrary to the Scriptures. ⁴ Still they should show, from the circumstance which they allege of Peter's being rebuked by Paul, that Paul added yet another form of the gospel besides that which Peter and the rest had previously set forth. But the fact is, ⁵ having been converted from a persecutor to a preacher, he is introduced as one of the brethren to brethren, by brethren--to them, indeed, by men who had put on faith from the apostles' hands. Afterwards, as he himself narrates, he "went up to Jerusalem for the purpose of seeing Peter," ⁶ because of his office, no doubt, ⁷ and by right of a common belief and preaching. Now they certainly would not have been surprised at his having become a preacher instead of a persecutor, if his preaching were of something contrary; nor, moreover, would they have "glorified the Lord," ⁸ because Paul had presented himself as an adversary to Him. They accordingly even gave him "the right hand of fellowship," ⁹ as a sign of their agreement with him, and arranged amongst themselves a distribution of office, not a diversity of gospel, so that they should severally preach not a different gospel, but (the same), to different persons, ¹⁰ Peter to the circumcision, Paul to the Gentiles. Forasmuch, then, as Peter was rebuked because, after he had lived with the Gentiles, he proceeded to separate himself from their company out of respect for persons, the fault surely was one of conversation, not of preaching. ¹¹ For it does not appear from this, that any other God than the Creator, or any other Christ than (the son) of Mary, or any other hope than the resurrection, was (by him) announced.

Translation Hide
Die Prozeßeinreden gegen die Häretiker (BKV)

23. Kap. Widerlegung der ersteren Annahme.

Sie machen also, um den Aposteln ein gewisses Nichtwissen aufmutzen zu können, den Umstand geltend, Petrus und seine Gefährten seien von Paulus getadelt worden¹. Folglich mangelte ihnen etwas, sagen sie, um darauf auch den weiteren Schluß zu bauen, es habe ihnen nachher eine reichlichere Wissenschaft zuteil werden können, wie sie Paulus zuteil geworden sei, als er seine Vorgänger tadelte. Leuten, welche die Apostelgeschichte verwerfen, wäre ich diesem Einwurf gegenüber berechtigt zu entgegnen: Erst müßt ihr mir angeben, wer dieser Paulus ist, wie er Apostel geworden und was er vorher war², - zumal da sie sich seiner auch bei andern Fragen sehr viel bedienen. Denn der Umstand, daß er sich selbst als einen bekennt³, der aus einem Verfolger ein Apostel geworden, genügt keinem, der prüft, was er glaubt, da ja auch der Herr selbst kein Zeugnis von sich ablegt⁴.

Mögen sie indes glauben ohne die Hl. Schrift, um zu glauben im Widerspruch zur Schrift, so haben sie doch aus dem von ihnen angerufenen Umstande, daß S. 330Petrus von Paulus getadelt worden sei, den Beweis zu führen, daß Paulus eine andere Form des Evangeliums neu hinzugefügt habe, die verschieden war von der, welche zuvor Petrus und die übrigen aufgestellt hatten! - Nun wird aber doch der in einen Glaubensboten umgewandelte Verfolger von den Brüdern zu den Brüdern geleitet, wie einer der Brüder, und zwar von solchen, welche von den Aposteln den Glauben angenommen hatten, zu eben solchen. Darauf steigt er, wie er selber erzählt, nach Jerusalem hinauf, um Petrus kennen zu lernen, wozu ihm selbstverständlich die Gleichheit des Glaubens und der Predigt das Recht und die Pflicht gab. Denn wenn seine Predigt und Lehre eine abweichende gewesen wäre, so hätten jene keine Ursache gehabt, sich zu wundern, daß er aus einem Verfolger ein Glaubensbote geworden sei, und hätten auch den Herrn nicht deshalb verherrlichen können⁵, weil Paulus, ein Gegner, sich eingefunden habe. Deshalb also gaben sie ihm auch ihre Rechte als Zeichen der Eintracht und Übereinstimmung und veranstalteten unter sich eine Teilung der Arbeit, nicht eine Trennung des Evangeliums, so daß nicht etwa der eine so, der andere anders, sondern der eine diesen, der andere jenen predigte, Petrus für die Beschneidung, Paulus für die Heiden⁶. Schließlich, wenn Petrus getadelt wurde, daß er sich aus menschlichen Rücksichten, obwohl er früher mit den Heiden in Gemeinschaft gelebt hatte, nachmals von ihrer Gemeinschaft zurückzog, so war das jedenfalls nur ein Fehler im Verhalten, nicht in der Lehre. Denn es wurde darum von der Zeit an kein anderer Gott gepredigt als der Schöpfer, kein anderer Christus als der aus Maria geborene und keine andere Hoffnung als die Auferstehung.