Übersetzung ausblenden
Anthropologie

Kapitel 35: Das Schicksal

Diejenigen, die der Umdrehung der Sterne die Ursache aller Dinge zuschreiben, kämpfen nicht nur gegen die allgemeinen Begriffe, sondern sie bezeichnen auch jede staatsbürgerliche Betätigung als nutzlos. Die Gesetze sind töricht, überflüssig die Gerichtshöfe, die die ganz schuldlosen Menschen bestrafen; widersinnig die Aeußerungen des Tadels und des Lobes; gedankenlos sind dann auch die Gebete, wenn alles nach dem Schicksal geschieht. Sogar die Vorsehung wird samt der Frömmigkeit verbannt, außerdem wird noch der Mensch nur als Werkzeug der Himmelsdrehung erkannt. Von dieser Umdrehung lassen sich nicht allein die Körperteile, sondern auch die Gedanken der Seele zu den Handlungen bewegen. Ueberhaupt heben die Denker, die diese Ansichten vertreten, zugleich mit dem, was in unserer Macht liegt, auch die Natur des Möglichen auf. So betreiben sie nichts Andres als daß sie das Weltall zugrunde richten. Ungerecht sind sogar die Sterne selbst, sie machen die einen zu Ehebrechern, die andern zu Mördern; und zwar geschieht das so: Gott, ihr Schöpfer, nimmt den Sternen die Ursache solcher Taten (des Ehebruchs und des Mordes) weg, wenn er derartige Dinge einrichtete, die uns zwangsläufig in die Uebel stürzen. Infolgedessen besteht die törichte Ansicht dieser Denker nicht allein hinsichtlich der staatsbürgerlichen Betätigung, sie bezeichnet vielmehr auch Gott als den Urheber der größten Uebel, während es ihnen doch dabei unmöglich ist, ihre Annahme zu beweisen. Aber es ist nicht nötig, diese Lehren zu hören, die offen die Gotteslästerung und die Widersinnigkeit zur Schau tragen. Die einen Gelehrten behaupten: das, was in unserer Macht liegt, sowie das Schicksal S. 93 bleiben erhalten; denn jedem einzelnen Stück der Schöpfung ist ein Anteil am Schicksal verliehen worden, z. B. dem Wasser die Kälte, jeder einzelnen Pflanze das Tragen einer Frucht von bestimmter Art, dem Stein das Fallen von oben herab, dem Feuer das Steigen von unten nach oben; ebenso ist dem Menschen die Zustimmung und das Begehren gegeben worden. Tritt diesem Begehren kein Ding der Außenwelt und keine Schicksalsfügung entgegen, dann steht das Gehen vollkommen frei in unserer Hand, wir werden auch unter allen Umständen gehen. Die Gelehrten, die diese Ansichten vertreten, sind die Stoiker Chrysipp und Philopator, außerdem noch zahlreiche andere glänzende Geister: sie beweisen nichts Andres als dies: alles geschieht nach dem Schicksal.

Erklären sie: die Triebregungen hat uns das Schicksal gegeben, bald werden diese vom Schicksal gehemmt, bald nicht, so ist klar: alles geschieht nach dem Schicksal, auch das, was anscheinend in unserer Macht liegt. Wir werden unsrerseits dieselben Gründe gegen diese (genannten) Denker anwenden; wir weisen so die Albernheit ihrer Ansicht nach. Müssen nach der Bemerkung derselben Gelehrten, sofern dieselben Gründe bestehen, unbedingt dieselben Dinge geschaffen werden, lassen sich diese ferner nicht bald so, bald anders erschaffen, weil die Gründe so von Ewigkeit her fest bestimmt sind: dann muß sich auch der Trieb des Menschen voll und ganz so entwickeln, sofern dieselben Gründe bestehen. Folgt aber auch der Trieb zwangsweise nach, wo bleibt dann das, was in unsrer Macht liegt? Das, was in unsrer Macht liegt, muß doch frei sein! Das wäre frei, wenn dieselben Gründe beständen und es bei uns läge, bald etwas zu begehren und bald nicht. Wenn nun auch das Begehren zwangsweise nachfolgt, so ist klar: auch die Triebe werden sich dem Schicksal gemäß erheben, obschon sie von uns nach unserer Natur, unsrem Begehren und Urteil ausgehen. Könnte das Begehren auch nicht entstehen, dann wäre der Bedingungssatz falsch, der so lautet: sofern dieselben Gründe bestehen, müssen dieselben Dinge folgen. So wird man es bei den Vernunft- wie bei den seelenlosen Wesen finden. Setzen die (genannten). Gelehrten das Begehren in unsre Macht, weil wir dies von Natur besitzen, was steht da der Bemerkung im Wege: im Feuer ruht das Brennen, denn das Feuer brennt von Natur? So scheint es Philopator an einer Stelle in seiner Schrift „Vom Schicksal" auch nebenher anzudeuten. Demnach liegt das, was vom Schicksal veranlaßt und durch uns dann ausgeführt wird, nicht in unsrer Macht. Auf dieselbe Art und Weise wird dann etwas in der Macht einer Leier, von Flöten, der übrigen Instrumente sowie sämtlicher Vernunft- und seelenlosen Wesen liegen, wenn sich Menschen mit Hilfe dieser genannten Dinge betätigen. Doch ist das widersinnig.

Übersetzung ausblenden
De la nature de l'homme

Chapitre XXXV. DE LA FATALITÉ.

Ceux qui prétendent que toutes nos actions sont réglées totalement par le cours des astres, s'éloignent tout-à-fait du sens commun, et, de plus, ils rendent l'administration de l'état entièrement inutile. Car les lois deviendraient absurdes, les jugements qui condamnent les coupables h des peines seraient injustes, le blâme et la louange seraient déraisonnables; les prières, aussi, deviendraient inutiles, si tout était soumis à la fatalité ; de plus, la providence et la religion seraient détruites; l'homme ne serait plus que l'instrument aveugle des sphères célestes, puisque l'exercice des facultés de son âme, aussi bien que celui des parties de son corps, serait subordonné à leurs mouvements. Enfin, ceux qui admettent cette opinion ne font plus rien dépendre de nous, ils suppriment tout ce qui est d'une nature contin- 206 gente, et ils bouleversent ainsi tout le monde moral. Les astres deviendraient aussi coupables d'injustice, puisqu'ils seraient la cause des adultères des uns et des meurtres des autres ; et, bien plus, Dieu qui a tout créé, serait la première cause de ces crimes, puisqu'il nous aurait imposé la nécessité de les commettre. Ainsi, non-seulement cette opinion insensée mettrait le désordre dans l'état; mais encore, elle rendrait Dieu coupable de tous les crimes. Le plus simple bon sens renverse donc leur hypothèse; et l'on ne peut, d'ailleurs, entendre sans indignation des choses aussi absurdes et aussi blasphématoires.

D'autres cherchent à concilier notre libre arbitre avec la fatalité. Selon eux, chaque être est soumis à la fatalité en quelque chose : c'est à cause d'elle que Peau a de la fraîcheur; que chaque espèce d'arbres doit produire certains fruits ; que la pierre tend à descendre, et le feu à monter : c'est aussi à cause d'elle que l'animal à des préférences et des désirs; et, lorsque, ni les choses extérieures, ni la fatalité ne s'y opposent, nous faisons ce que nous voulons, par exemple, nous marchons si cela nous plaît. Telle est l'opinion de Chrysippe, de Philopator, et d'autres philosophes célèbres : mais cela revient à dire que tout est réglé par la fatalité. Car, si les mouvements de notre âme sont produits par la fatalité, comme le disent ces philosophes, et s'il est vrai que tantôt la fatalité les empêche, et que tantôt elle leur 207 laisse un libre cours, il est évident que la fatalité règle toutes choses, même celles qui paraissent dépendre de nous.

Nous nous servirons des mêmes arguments, pour démontrer l'absurdité de leur opinion. En effet, si les mêmes causes étant établies, comme ils le disent eux-mêmes, il est de toute nécessité que les mêmes choses arrivent, et s'il n'est pas possible qu'elles arrivent tantôt d'une manière, et tantôt d'une autre, parce qu'elles ont été réglées ainsi de toute éternité, il est aussi nécessaire que les mouvements volontaires de l'animal aient lieu exactement de la même manière, en vertu de ces mêmes causes. Mais, si le mouvement volontaire est réglé par la nécessité, qu'avons-nous encore en notre dépendance? Car il faut que ce qui dépend de nous soit libre. Or, cela serait, si, les mêmes causes étant établies, il dépendait de nous, tantôt de vouloir, et tantôt de ne pas vouloir. Si donc les mouvements de notre âme sont réglés par la fatalité, les choses qui y ont rapport doivent aussi être réglées par la fatalité, bien qu'elles viennent de nous, qu'elles procèdent de notre nature, et qu'elles résultent de notre volonté et de notre jugement. En effet, s'il en était autrement, il ne serait plus vrai que les mêmes causes amènent toujours les mêmes effets.

On pourra, d'ailleurs, raisonner de la même manière au sujet des bêtes et des êtres inanimés. Car, si nous avons telle ou telle volonté, parce 208 qu'elle est dans notre nature, rien n'empêche de dire aussi que le feu a la volonté de brûler, parce qu'il brûle naturellement : comme parait le foire entendre Philopator, dans son livre de la Fatalité.

Ainsi donc, ce qui se fait en nous d'une manière fatale, ne dépend pas de nous. Car, on pourrait dire la même chose d'une lyre, d'une flûte et des autres instruments, ainsi que de tous les êtres irraisonnables et inanimée lorsqu'on s'en sert. Or, cela est absurde.