Übersetzung ausblenden
Fünf Bücher gegen Marcion

19.

[1] Wohlan denn: Wenn du bei David gelesen hast »Der Herr hat vom Holz her geherrscht«, so warte ich darauf, was du darunter verstehst. Es sei denn, du meinst, es werde irgendein hölzerner König der Juden bezeichnet und nicht Christus, der seit dem Leiden am Holz, nachdem der Tod überwunden war, geherrscht hat. Denn wenn auch der Tod von Adam bis Christus geherrscht hat: Warum sollte man nicht sagen, Christus habe vom Holz her geherrscht, seit er, am Holz des Kreuzes gestorben, die Herrschaft des Todes ausgeschlossen hat? [2] Ebenso sagt Jesaja: »Denn ein Knabe ist uns geboren.« Was wäre daran neu, wenn er nicht vom Sohn Gottes spräche? »Und er ist uns gegeben, dessen Herrschaft auf seiner Schulter geworden ist.« Welcher König überhaupt trägt das Zeichen seiner Macht auf der Schulter und nicht entweder das Diadem auf dem Haupt oder das Zepter in der Hand oder irgendein Merkmal an seiner eigenen Kleidung? [3] Doch allein der neue König der neuen Zeiten, Christus Jesus, hat Macht und Erhabenheit seiner neuen Herrlichkeit auf der Schulter emporgetragen, nämlich das Kreuz — sodass nach der obigen Weissagung der Herr von da an vom Holz her herrschte. Dieses Holz legt dir auch Jeremia nahe, wenn er weissagt, die Juden würden sagen: »Kommt, lasst uns Holz in sein Brot werfen«, nämlich in seinen Leib. [4] Denn so hat Gott es auch in eurem Evangelium offenbart, indem er das Brot seinen Leib nennt — damit du auch hieraus schon verstehst, dass er dem Brot das Bild seines Leibes gegeben hat, dessen Leib der Prophet früher unter dem Bild des Brotes dargestellt hatte, während der Herr selbst dieses Geheimnis später deuten sollte. [5] Wenn du noch die Verkündigung des Kreuzes des Herrn suchst, so kann dir schon der einundzwanzigste Psalm genügen, der das ganze Leiden Christi enthält, der schon damals seine Herrlichkeit besingt: »Sie haben«, sagt er, »meine Hände und Füße durchgraben« — was die eigentümliche Grausamkeit des Kreuzes ist. Und wiederum, wenn er die Hilfe des Vaters anfleht: »Rette mich«, sagt er, »aus dem Rachen des Löwen«, gewiss des Todes, »und meine Niedrigkeit von den Hörnern des Einhorns«, [6] nämlich von den Spitzen des Kreuzes, wie wir oben gezeigt haben. Dieses Kreuz hat weder David selbst erlitten noch irgendein König der Juden — damit du nicht meinst, es werde das Leiden eines anderen geweissagt als dessen, der allein vom Volk auf so auffällige Weise gekreuzigt worden ist. Und wenn nun die häretische Härte alle diese Deutungen zurückweist und verlacht, so will ich ihr zugestehen, dass vom Schöpfer kein Kreuz Christi bezeichnet worden sei — weil sie auch daraus nicht beweisen wird, dass ein anderer es sei, der gekreuzigt wurde; [7] es sei denn, sie zeigte, dass dieser sein Ausgang von seinem Gott vorherverkündigt worden ist, sodass sich aus der Verschiedenheit der Verkündigungen eine Verschiedenheit der Leiden und dadurch auch der Personen ergäbe. Im Übrigen genügt, da nicht einmal sein Christus verkündigt wurde, geschweige denn dessen Kreuz, für meinen Christus schon die Weissagung des bloßen Todes. Denn daraus, dass die Art des Todes nicht angegeben ist, konnte er auch durch das Kreuz eintreten; einem anderen wäre er dann zuzurechnen, wenn er auf einen anderen hin vorherverkündigt worden wäre. [8] Es sei denn, er wollte auch den Tod meines Christus nicht als geweissagt gelten lassen — umso mehr muss er erröten, wenn er seinen Christus zwar als gestorben verkündigt, den er als geboren leugnet, meinen aber als sterblich leugnet, den er als geburtsfähig bekennt. Tod, Begräbnis und Auferstehung meines Christus aber will ich mit dem einen Wort Jesajas zeigen, der sagt: »Sein Begräbnis ist aus der Mitte weggenommen.« [9] Denn er wäre nicht begraben worden, wenn er nicht gestorben wäre, und sein Begräbnis wäre nicht aus der Mitte weggenommen worden außer durch die Auferstehung. Schließlich fügte er hinzu: »Darum wird er viele zum Erbe haben und die Beute vieler verteilen, dafür dass seine Seele in den Tod dahingegeben wurde.« Denn es ist der Grund dieser Gnade gezeigt, nämlich als Vergeltung für das Unrecht des Todes. Zugleich ist gezeigt, dass er dies [wegen des Todes erlangen werde,] gewiss nach dem Tod durch die Auferstehung erlangen werde.

Edition ausblenden
Adversus Marcionem

19.

[1] Age nunc, si legisti penes David, Dominus regnavit a ligno, expecto quid intellegas. Nisi forte lignarium aliquem regem significari Iudaeorum, et non Christum, qui exinde a passione ligni superata morte regnavit. Etsi enim mors ab Adam regnavit usque ad Christum, cur Christus non regnasse dicatur a ligno, ex quo crucis ligno mortuus regnum mortis exclusit? [2] Proinde et Esaias, Quoniam, inquit, puer est natus nobis. Quid novi, si non de filio dei dicit? Et datus est nobis cuius imperium factum est super humerum ipsius. Quis omnino regum insigne potestatis suae humero praefert, et non aut capite diadema aut manu sceptrum aut aliquam propriae vestis notam? [3] Sed solus novus rex novorum aevorum Christus Iesus novae gloriae et potestatem et sublimitatem suam humero extulit, crucem scilicet, ut secundum superiorem prophetiam exinde dominus regnaret a ligno. Hoc lignum et Hieremias tibi insinuat, dicturis praedicans Iudaeis, Venite, iniciamus lignum in panem eius, utique in corpus. [4] Sic enim deus in evangelio quoque vestro revelavit, panem corpus suum appellans, ut et hinc iam eum intellegas corporis sui figuram pani dedisse, cuius retro corpus in panem prophetes figuravit, ipso domino hoc sacramentum postea interpretaturo. [5] Si adhuc quaeris dominicae crucis praedicationem, satis iam tibi potest facere vigesimus primus psalmus, totam Christi continens passionem, canentis iam tunc gloriam suam: Foderunt, inquit, manus meas et pedes, quae propria atrocitas crucis. Et rursus, cum auxilium patris implorat, Salvum, inquit, fac me ex ore leonis, utique mortis, et de cornibus unicornis humilitatem, [6] de apicibus scilicet crucis, ut supra ostendimus. Quam crucem nec ipse David passus est, nec ullus rex Iudaeorum, ne putes alterius alicuius prophetari passionem quam eius qui solus a populo tam insigniter crucifixus est. Nunc et si omnes istas interpretationes respuerit et irriserit haeretica duritia, concedam illi nullam Christi crucem significatam a creatore, quia nec ex hoc probabit alium esse qui crucifixus est: [7] nisi forte ostenderit hunc exitum eius a suo deo praedicatum, ut diversitas passionum, ac per hoc etiam personarum, ex diversitate praedicationum vindicetur. Ceterum nec ipso Christo eius praedicato, nedum cruce ipsius, sufficit in meum Christum solius mortis prophetia. Ex hoc enim quod non est edita qualitas mortis, potuit et per crucem evenisse, tunc alii deputanda si in alium fuisset praedicatum. [8] Nisi si nec mortem volet Christi mei prophetatam, quo magis erubescat, si suum quidem Christum mortuum annuntiat, quem negat natum, meum vero mortalem negat, quem nascibilem confitetur. Et mortem autem et sepulturam et resurrectionem Christi mei una voce Esaiae volo ostendere dicentis, Sepultura eius sublata de medio est. [9] Nec sepultus enim esset nisi mortuus, nec sepultura eius sublata de medio nisi per resurrectionem. Denique subiecit, Propterea ipse multos haereditati habebit et multorum dividet spolia, pro eo quod tradita est anima eius in mortem. Ostensa est enim causa gratiae huius, pro iniuria scilicet mortis repensandae. Pariter ostensum est haec illum [propter mortem consecuturum,]^3 post mortem utique per resurrectionem consecuturum.