29.

Ce qui précède suffirait sans doute pour venger la gloire du bienheureux martyr dans une cause qui n’est pas à proprement parler la sienne, mais celle de l’auteur même de la grâce. Toutefois, si je me bornais à ces simples réflexions, je pourrais paraître quelque peu incertain de la solidité des preuves; c’est pourquoi, sa lettre en main, je veux en tirer des témoignages qui réduiront les Donatistes au plus honteux silence. Ne sait-on pas avec quelle affectation ils invoquent l’autorité de ce grand homme, pour prouver qu’ils sont parfaitement en droit de réitérer le baptême aux fidèles qui, s’enrôlent dans leur secte? Malheureux schismatiques! ils se précipitent eux-mêmes dans une infaillible réprobation, s’ils persévèrent dans cette voie; la seule chose qu’ils imitent dans ce grand homme, c’est l’erreur, mais une erreur qui ne compromit nullement son innocence, parce qu’il resta jusqu’à la fin inébranlablement attaché à cette unité que les Donatistes ont criminellement déchirée, pour n’avoir pas connu la voie de la paix (Ps., XII, 3). Quelque part qu’il se trouve, le baptême y porte toujours sa sainteté essentielle; fût-il conféré par des hérétiques ou des schismatiques, il n’est le baptême ni de l’hérésie, ni du schisme; d’où je conclus que l’Eglise catholique n’a jamais à le réitérer. Cependant, autre chose est d’enseigner la réitération du baptême, autre chose est de prononcer que tous ceux qui errent loin de la paix catholique et se précipitent dans le gouffre du schisme doivent être baptisés de nouveau. De la part d’un catholique, l’erreur sur la réitération du baptême est facilement couverte par l’éclat et l’abondance de la charité; mais, de la Part des schismatiques, elle imprime sur leur front un caractère de réprobation de plus en plus prononcé. Mais réservons pour un autre livre ce que nous avons à dire au sujet du bienheureux Cyprien.