Translation Hide
The Prescription Against Heretics

Chapter XXIII.--The Apostles Not Ignorant. The Heretical Pretence of St. Peter's Imperfection Because He Was Rebuked by St. Paul. St. Peter Not Rebuked for Error in Teaching.

Now, with the view of branding ¹ the apostles with some mark of ignorance, they put forth the case of Peter and them that were with him having been rebuked by Paul. "Something therefore," they say, "was wanting in them." (This they allege,) in order that they may from this construct that other position of theirs, that a fuller knowledge may possibly have afterwards come over (the apostles,) such as fell to the share of Paul when he rebuked those who preceded him. I may here say to those who reject The Acts of the Apostles: "It is first necessary that you show us who this Paul was,--both what he was before he was an apostle, and how he became an apostle,"--so very great is the use which they make of him in respect of other questions also. It is true that he tells us himself that he was a persecutor before he became an apostle, ² still this is not enough for any man who examines before he believes, since even the Lord Himself did not bear witness of Himself. ³ But let them believe without the Scriptures, if their object is to believe contrary to the Scriptures. ⁴ Still they should show, from the circumstance which they allege of Peter's being rebuked by Paul, that Paul added yet another form of the gospel besides that which Peter and the rest had previously set forth. But the fact is, ⁵ having been converted from a persecutor to a preacher, he is introduced as one of the brethren to brethren, by brethren--to them, indeed, by men who had put on faith from the apostles' hands. Afterwards, as he himself narrates, he "went up to Jerusalem for the purpose of seeing Peter," ⁶ because of his office, no doubt, ⁷ and by right of a common belief and preaching. Now they certainly would not have been surprised at his having become a preacher instead of a persecutor, if his preaching were of something contrary; nor, moreover, would they have "glorified the Lord," ⁸ because Paul had presented himself as an adversary to Him. They accordingly even gave him "the right hand of fellowship," ⁹ as a sign of their agreement with him, and arranged amongst themselves a distribution of office, not a diversity of gospel, so that they should severally preach not a different gospel, but (the same), to different persons, ¹⁰ Peter to the circumcision, Paul to the Gentiles. Forasmuch, then, as Peter was rebuked because, after he had lived with the Gentiles, he proceeded to separate himself from their company out of respect for persons, the fault surely was one of conversation, not of preaching. ¹¹ For it does not appear from this, that any other God than the Creator, or any other Christ than (the son) of Mary, or any other hope than the resurrection, was (by him) announced.

Translation Hide
Les prescriptions contre les Hérétiques

XXIII.

Ils objectent pour prouver cette prétendue ignorance des Apôtres, que Pierre et tous ceux qui l'accompagnaient furent repris par Paul. « C'est une preuve sans réplique, disent-ils, et que les premiers ignoraient quelque chose, et que d'autres, dans la suite, eurent des connaissances plus étendues, tels que Paul, qui en conséquence reprit ses anciens. » Nous pourrions leur répondre: Puisque vous rejetez les actes des Apôtres, il vous faudrait d'abord montrer qui est ce Paul, ce qu'il était avant son apostolat, et comment il y est parvenu, d'autant plus que vous vous prévalez de son autorité pour bien d'autres choses. Que Paul atteste que de persécuteur il est devenu apôtre, cela ne suffit point pour quiconque ne croit qu'après un mur examen. Le Sauveur lui-même n'a pas voulu en être cru sur son témoignage. Mais qu'ils croient, d'accord, sans l'autorité des Ecritures pour croire contre les Ecritures: il ne leur servira rien d'alléguer que Pierre a été repris par Paul, s'ils ne prouvent en même temps que Paul a introduit un Evangile différent de celui de Pierre et des autres Apôtres. Bien loin de là, Paul, de persécuteur changé en apôtre, est conduit et présenté aux frères, comme un d'entre eux, par les frères mêmes qui avaient reçu la doctrine et la foi des Apôtres; ensuite il va à Jérusalem, ainsi qu'il le raconte lui-même, pour voir Pierre; c'était à la fois son droit et son devoir, comme collègue de Pierre dans le ministère de la prédication du même Evangile; car les fidèles sans doute n'auraient pas vu avec tant d'étonnement le persécuteur devenu prédicateur, s'il eût prêché un Evangile contraire au leur; ils n'auraient pas non plus glorifié Dieu de ce que son ennemi Paul était venu parmi eux; ils ne lui auraient pas donné la main en signe d'amitié, d'union et de conformité de sentiments: et s'ils partagèrent les fonctions du ministère entre Pierre et Paul, ce n'était pas que les deux Apôtres dussent prêcher deux Evangiles différents, mais pour qu'ils prêchassent le même à différents peuples, Pierre aux Juifs, Paul aux Gentils. Au reste, si Pierre a été repris de ce qu'après avoir vécu avec les Gentils, il s'en séparait par respect humain, c'était une faute de conduite, et non pas une erreur dans l'enseignement de la foi: aussi n'annonçait-il pas un autre Dieu que le Créateur, un autre Christ que le Fils de Marie, une autre espérance que la résurrection.