2.

Que notre chef dise donc: « Des témoins injustes s’étant élevés, m’ont interrogé sur des choses que je ne connaissais pas¹ » Pour nous, disons à notre chef: Seigneur, que ne saviez-vous pan? Etiez-vous à ce point ignorant? Ne connaissiez-vous point le coeur de ceux qui vous interrogeaient? Ne vous étiez-vous point aperçu d’avance de leurs fourberies? N’était-ce pas en connaissance de cause que vous vous étiez livré entre leurs mains? N’étiez-vous point venu en ce monde pour subir leurs mauvais traitements? Qu’ignoriez-vous donc?

Il ignorait le péché; il ignorait ce péché, non comme s’il ne le condamnait pas, mais parce qu’il ne le commettait point. On emploie tous les jours de pareilles manières de parler; car tu dis de quelqu’un : Il ne sait se tenir debout, pour dire : Il ne se tient pas debout; il ne sait faire le bien, pour dire : Il ne fait pas de bien; il ne sait pas faire le mal, pour dire : Il ne fait pas de mal. Ce qu’on ne fait pas n’intéresse nullement la conscience, et ce dont la conscience ne s’occupe pas, on semble ne pas le savoir. Ainsi, dans notre pensée, Dieu ignore comme l’art qui ne conduit pas au mal, mais qui apprend à connaître le vice et à le discerner. Lors donc que nous interrogeons notre chef, il nous répond dans toute la vérité de son Evangile ; quand nous lui disons: Seigneur, qu’ignoriez-vous? Comment a-t-on pu vous interroger sur des choses que vous ne connaissiez pas? Il nous dit : J’ignorais le péché, et ils m’interrogeaient sur le péché. Si tu ne crois pas que j’ignore le péché, lis l’Evangile et tu y verras que je ne connais pas même les pécheurs; car je leur dirai à la fin du monde : « Je ne vous connais pas; vous, qui commettez l’iniquité, retirez-vous de moi²». Est-ce qu’il ne connaissait pas ceux qu’il condamnait? Peut-il prononcer un jugement conforme à l’équité, s’il ne le porte pas en parfaite- connaissance de cause? Il agissait en connaissance de cause, et pourtant il n’a pas menti quand il a dit: « Je ne vous connais pas»; c’est-à-dire vous n’êtes pas unis à mon corps; vous ne vous attachez pas à mes préceptes : vous êtes la personnification des vices; et moi, je suis l’art, qui n’a rien de commun avec les défauts, et qui n’apprend rien autre chose qu’à les éviter. « Des témoins injustes s’étant levés, m’ont interrogé sur des choses que je ne connaissais pas». Qu’est-ce que le Christ pouvait ainsi ignorer, sinon le blasphème? Voilà pourquoi il fut accusé d’avoir blasphémé, lorsque interrogé par ses persécuteurs, il répondit selon la vérité. Mais quels furent ses accusateurs? Ceux-là mêmes dont il est dit plus loin: « Ils me rendaient le mal pour le bien; ils « rendaient à mon âme la stérilité ». Je leur apportai l’abondance, et ils me rendaient la stérilité : je leur apportai la vie, et ils me rendaient la mort : je leur apportai l’honneur, et ils me rendaient l’humiliation. Je leur apportai le remède, et ils me rendaient des blessures; et, dans tout ce qu’ils me rendaient, il n’y avait que de la stérilité.

Cette stérilité, il l’a maudite dans le figuier, lorsque, y cherchant des fruits, il n’en trouva aucun³. Il y avait des feuilles, mais pas de fruits; des paroles, mais pas d’oeuvres: abondance de paroles, stérilité en fait d’oeuvres. « Tu prêches qu’il rie faut rien dérober, et tu dérobes; tu dis que l’adultère est un crime, et tu commets l’adultère ». Tels étaient ceux qui interrogeaient le Christ sur des choses qu’il ne connaissait pas.