Traduction Masquer
The Seven Books of Augustin, Bishop of Hippo On Baptism, Against the Donatists

101.

The question is also commonly raised, whether baptism is to be held valid which is received from one who had not himself received it, if, from some promptings of curiosity, he had chanced to learn how it ought to be conferred; and whether it makes no difference in what spirit the recipient receives it, whether in mockery or in sincerity: if in mockery, whether the difference arises when the mockery is of deceit, as in the Church, or in what is thought to be the Church; or when it is in jest, as in a play: and which is the more accursed, to receive it deceitfully in the Church, or in heresy or schism without deceit, that is to say, with full sincerity of heart: or whether it be worse to receive it deceitfully in heresy or in good faith in a play, if any one were to be moved by a sudden feeling of religion in the midst of his acting. And yet, if we compare such an one even with him who receives it deceitfully in the Catholic Church itself, I should be surprised if any one were to doubt which of the two should be preferred; for I do not see of what avail the intention of him who gives in truth can be to him who receives deceitfully. But let us consider, in the case of some one also giving it in deceit, when both the given and the recipient are acting deceitfully in the unity of the Catholic Church itself, whether this should rather be acknowledged as baptism, or that which is given in a play, if any one should be found who received it faithfully from a sudden impulse of religion: or whether it be not true that, so far as the men themselves are concerned, there is a very great difference between the believing recipient in a play, and the mocking recipient in the Church; but that in regard to the genuineness of the sacrament there is no difference. For if it makes no difference in respect to the genuineness of the sacrament within the Catholic Church itself, whether certain persons celebrate it in truth or in deceit, so long as both still celebrate the same thing, I cannot see why it should make a difference outside, seeing that he who receives it is not cloaked by his deceit, but he is changed by his religious impulse. Or have those truthful persons among whom it is celebrated more power for the confirmation of the sacrament, than those deceitful men by whom and in whom it is celebrated can exert for its invalidation? And yet, if the deceit be subsequently brought to light, no one seeks a repetition of the sacrament; but the fraud is either punished by excommunication or set right by penitence.

Traduction Masquer
Du baptême contre les Donatistes

101.

On a coutume de demander si l’on doit ratifier le baptême donné par un infidèle qui aurait porté la curiosité jusqu’à apprendre la manière de le conférer. Dans ce cas encore, est-il important de savoir dans quelles dispositions était le sujet? agissait-il avec dissimulation ou sans dissimulation? Supposé qu’il eût agi avec dissimulation, voulait-il tromper l’Eglise ou ce qu’il croyait être l’Eglise? Voulait-il seulement rire, comme-font quelquefois les bouffons? Recevoir, fallacieusement le baptême dans l’Eglise, est-ce un plus grand crime que de le recevoir sérieusement dans le schisme ou l’hérésie? Enfin qu’arriverait-il si, après avoir demandé fallacieusement le baptême à un hérétique ou sérieusement à un bouffon, Dieu permettait que des sentiments de piété sincère survinssent tout à coup pendant la cérémonie? A vrai dire, si nous comparons cet hérétique à celui qui reçoit fallacieusement le baptême dans l’Eglise catholique, je m’étonnerais que l’on doutât auquel des deux on doit donner la préférence, car je ne vois pas que la sincérité du ministre puisse être de quelque utilité à l’hypocrisie du sujet. Mais nous supposons ici l’hypocrisie réciproque de la part du ministre et de la part du sujet dans l’unité catholique, et nous demandons si le baptême donné dans de telles conditions doit être préféré à celui qui serait conféré par un bouffon, en supposant que le sujet subitement converti le reçoive dans de bonnes dispositions. Nous demandons, quant à ce qui concerne les hommes eux-mêmes, s’il y a une grande différence entre celui qui s’en remet à un bouffon, et celui qui tourne en dérision les sacrements de l’Eglise. Pour ce qui regarde l’intégrité du sacrement, elle ne saurait être aucunement compromise. Or, s’il n’importe nullement à l’intégrité du sacrement dans l’Eglise catholique que l’un des deux, le ministre ou le sujet, agisse sérieusement ou par hypocrisie, pourvu que tous deux accomplissent ce qui est essentiellement nécessaire; je ne vois pas pourquoi l’on admettrait une différence quand il s’agit du baptême conféré hors de l’Eglise, en supposant toutefois que le changement subit qui s’opère dans le sujet lui soit inspiré, non point parla dissimulation, mais par un sentiment de piété véritable. Est-ce que la validité du baptême dépend plus de la véracité de ceux dans la société desquels il est conféré, que sa nullité ne dépend de l’hypocrisie de ceux par qui ce sacrement est conféré et dans lesquels il s’accomplit? Et cependant, si plus tard de tels faits viennent à se dévoiler, jamais on ne réitère le baptême, et cette dissimulation sacrilège est punie par l’excommunication ou guérie par une sévère pénitence.