44.

Quelle est donc la portée de cette question qu'il nous pose : « Le péché dans les enfants est-il l'effet de leur volonté propre, du mariage lui-même ou de leurs parents? » Puis, sans attendre la réponse, il résout la question en soutenant que rien n'autorise à admettre le péché dans les enfants. Voici ses paroles : « Par quoi le péché peut-il avoir été produit dans les enfants? Par la volonté? Ils n'en ont encore aucune. Par le mariage? Mais il est l'oeuvre des parents, et vous avez admis vous-même qu'ils n'ont pas péché en le contractant; j'avoue que, à s'en tenir à la suite de vos développements, cette concession ne parait pas sincère sur vos lèvres, et qu'on devrait plutôt condamner le mariage, puisqu'il est la cause du mal, du moins en ce qui regarde l'union réciproque et le concours des époux. Con damnons alors les parents qui ne se sont connus que pour produire le péché. Si donc on embrasse la doctrine que vous professez, il ne restera plus qu'à vouer les époux aux châtiments éternels, puisque ce n'est que par eux que le démon est parvenu à exercer son empire sur les générations naissantes. Et vous nous disiez tout à l'heure que l'homme a Dieu lui-même pour créateur? Si c'est par leur origine que les hommes contractent le péché, c'est par le péché que le démon soumet les hommes à son empire; par conséquent, dès lors que vous faites intervenir le démon dans la naissance de l'homme, vous proclamez implicitement que le démon est l'auteur même de l'homme. Si vous soutenez, au contraire, que l'homme est créé par Dieu et que les époux sont innocents, rien désormais ne vous autorise à admettre la transmission du péché originel ».