Kapitel XXXVI. Die Meinung des Autors über die Gültigkeit von Übersetzungen von einem See zum anderen.

Da aber einige Parteien unter Berufung auf ein Verbot im kirchlichen Kanon die Wahl des Proclus wegen seiner früheren Berufung auf den Stuhl von Cyzicus verhinderten, will ich einige Bemerkungen zu diesem Thema machen. Diejenigen, die sich damals anmaßten, einen solchen Ausschlussgrund vorzubringen, scheinen mir nicht die Wahrheit gesagt zu haben; aber sie waren entweder von Vorurteilen gegen Proclus beeinflusst oder zumindest selbst völlig unwissend sowohl über die Kanones als auch über die häufigen und oft vorteilhaften Präzedenzfälle, die in den Kirchen geschaffen worden waren. Eusebius Pamphilus berichtet im sechsten Buch seinerKirchengeschichte, dass Alexander, Bischof einer bestimmten Stadt in Kappadokien, der zu Andachtszwecken nach Jerusalem kam, von den Einwohnern dieser Stadt festgehalten und zum Bischof ernannt wurde, als Nachfolger des Narziss, und dass er den Rest seines Lebens den Kirchen dort vorstand. So gleichgültig war es bei unseren Vorfahren, einen Bischof von einer Stadt in eine andere zu versetzen, so oft man es für zweckmäßig hielt. Wenn es aber notwendig ist, die Unwahrheit der Behauptung derer, die die Weihe des Proklos verhinderten, zweifelsfrei zu beweisen, so füge ich dieser Abhandlung den Kanon bei, der sich auf dieses Thema bezieht. Er lautet wie folgt:

Wenn jemand, nachdem er zum Bischof geweiht worden ist, nicht in die Kirche kommt, zu der er ernannt worden ist, sei es, weil er sich nichts zuschulden kommen ließ, sei es, weil das Volk nicht bereit ist, ihn zu empfangen, sei es aus einem anderen Grund, der sich aus der Notwendigkeit ergibt, so soll er der Ehre und der Funktionen des Amtes teilhaftig werden, mit dem er ausgestattet worden ist, vorausgesetzt, dass er sich nicht in die Angelegenheiten der Kirche einmischt, in der er sein Amt ausüben darf. Es ist jedoch seine Pflicht, sich dem zu unterwerfen, was auch immer die Synode der Provinz beschließen mag, nachdem sie die Angelegenheit zur Kenntnis genommen hat.

So lautet die Sprache des Kanons. Dass viele Bischöfe von einer Stadt in eine andere versetzt wurden, um den Erfordernissen besonderer Fälle gerecht zu werden, will ich nun beweisen, indem ich die Namen der Bischöfe anführe, die so versetzt wurden. Perigenes wurde zum Bischof von Patræ geweiht; da aber die Einwohner dieser Stadt sich weigerten, ihn aufzunehmen, ordnete der Bischof von Rom an, ihn dem Metropolitansitz von Korinth zuzuweisen, der durch den Tod des früheren Bischofs vakant geworden war; hier amtierte er bis zum Ende seiner Tage. Gregor wurde zunächst zum Bischof von Sasima, einer Stadt in Kappadokien, ernannt, dann aber nach Nazianzus versetzt. Melitius, der der Kirche von Sebastia vorstand, leitete anschließend die Kirche von Antiochia. Alexander, Bischof von Antiochia, versetzte Dositheus, Bischof von Seleucia, nach Tarsus in Kilikien; Reverentius wurde von Arca in Phönizien nach Tyrus versetzt; Johannes wurde von Gordum, einer Stadt in Lydien, nach Proconnesus versetzt und leitete dort die Kirche. Palladius wurde von Helenopolis nach Aspuna versetzt und Alexander von derselben Stadt nach Adriani. Theophilus wurde von Apamea in Asien nach Eudoxiopolis, das früher Salambria hieß, versetzt. Polykarp wurde von Sexantaprista, einer Stadt in Mysien, nach Nikopolis in Thrakien versetzt. Hierophilus von Trapezopolis in Phrygien nach Plotinopolis in Thrakien. Optimus von Agdamia in Phrygien nach Antiochia in Pisidien; und Silvanus von Philippopolis in Thrakien nach Troas. Diese Aufzählung der Bischöfe, die von einem Bischofssitz zum anderen wechselten, ist für die Gegenwart ausreichend; über Silvanus, der von Philippopolis in Thrakien nach Troas versetzt wurde, halte ich es für wünschenswert, hier einen kurzen Bericht zu geben.