Kapitel VI. Durch diesen Streit beginnt die Spaltung der Kirche, und Alexander, der Bischof von Alexandria, exkommuniziert Arius und seine Anhänger.

Nachdem er diese Schlussfolgerung aus seiner neuartigen Argumentation gezogen hatte, regte er viele zum Nachdenken über die Frage an; und so wurde aus einem kleinen Funken ein großes Feuer entfacht: Denn das Übel, das in der Kirche von Alexandria begann, zog sich durch ganz Ägypten, Libyen und das obere Theben und verbreitete sich schließlich über die übrigen Provinzen und Städte. Auch viele andere schlossen sich der Meinung des Arius an; vor allem aber war Eusebius ein eifriger Verfechter dieser Meinung, und zwar nicht der von Cäsarea, sondern derjenige, der zuvor Bischof der Kirche von Berytus gewesen war und dann irgendwie im Besitz des Bistums von Nikomedien in Bithynien war. Als Alexander diese Dinge aus eigener Anschauung und aus Berichten erfuhr, wurde er in höchstem Maße erzürnt und berief ein Konzil mit vielen Prälaten ein und exkommunizierte Arius und die Verfechter seiner Häresie; gleichzeitig schrieb er an die in den einzelnen Städten gebildeten Bischöfe: -

Der Brief von Alexander, dem Bischof von Alexandria.

Unseren geliebten und hochverehrten Mitbrüdern und Mitschwestern in der katholischen Kirche in aller Welt sendet Alexander einen Gruß im Herrn.

Da die katholische Kirche ein einziger Leib ist und uns in der Heiligen Schrift geboten wird, "das Band der Einheit und des Friedens " zu bewahren, ist es an uns, zu schreiben und uns gegenseitig mit dem Stand der Dinge unter uns bekannt zu machen, damit "wenn ein Glied leidet oder sich freut, wir entweder Mitleid mit einander haben oder uns gemeinsam freuen. Ihr sollt also wissen, dass in unserer Diözese in letzter Zeit gesetzlose und antichristliche Männer aufgetaucht sind, die einen Glaubensabfall lehren, den man mit Recht als Vorläufer des Antichristen betrachten und bezeichnen kann. Ich wollte in der Tat diese Unordnung zum Schweigen bringen, damit das Übel möglichst nur auf die Abtrünnigen beschränkt bliebe und nicht in andere Bezirke vordringt und die Ohren einiger Einfältiger verunreinigt. Da aber Eusebius, der jetzt in Nikomedien ist, meint, die Angelegenheiten der Kirche seien unter seiner Kontrolle, weil er ja sein Amt in Berytus verlassen und sich ungestraft die Autorität über die Kirche in Nikomedien angemaßt hat, und sich selbst an die Spitze dieser Abtrünnigen gestellt hat, indem er es sogar wagte, lobende Briefe in alle Richtungen über sie zu schicken, wenn er auf irgendeine Weise einige der Unwissenden zu dieser höchst pietätlosen und antichristlichen Häresie verführen könnte, fühlte ich mich dringend aufgefordert, nicht länger zu schweigen, da ich weiß, was im Gesetz geschrieben steht, sondern euch all diese Dinge mitzuteilen, damit ihr sowohl versteht, wer die Abtrünnigen sind, als auch den verachtenswerten Charakter ihrer Häresie, und nichts von dem beachtet, was Eusebius euch schreiben sollte. Denn nun will er seine frühere Bosheit, die durch die Zeit in Vergessenheit geraten zu sein schien, wieder aufleben lassen, indem er sich anschickt, für sie zu schreiben, während die Tatsache selbst deutlich zeigt, dass er dies zur Förderung seiner eigenen Zwecke tut. Dies sind also diejenigen, die abtrünnig geworden sind: Arius, Achillas, Aithales und Carpones, ein anderer Arius, Sarmates, Euzoïus, Lucius, Julian, Menas, Helladis und Gaius; zu diesen müssen auch Secundus und Theonas gerechnet werden, die einst Bischöfe genannt wurden. Die Dogmen, die sie entgegen der Heiligen Schrift erfunden haben und behaupten, sind folgende: Gott sei nicht immer der Vater gewesen, sondern es habe eine Zeit gegeben, in der er nicht der Vater gewesen sei; das Wort Gottes sei nicht von Ewigkeit her, sondern aus dem Nichts geschaffen worden; denn der ewig existierende Gott (der ICH BIN) habe den, der vorher nicht existierte, aus dem Nichts geschaffen; deshalb habe es eine Zeit gegeben, in der er nicht existiert habe, da der Sohn ein Geschöpf und ein Werk sei. Daß er weder dem Vater wesensmäßig gleicht, noch von Natur aus das wahre Wort oder die wahre Weisheit des Vaters ist, sondern eines seiner Werke und Geschöpfe, das fälschlich Wort und Weisheit genannt wird, weil er selbst aus Gottes eigenem Wort und der Weisheit, die in Gott ist, gemacht wurde, wodurch Gott alle Dinge und auch ihn gemacht hat. Darum ist er seinem Wesen nach wandelbar und veränderlich, wie alle anderen vernunftbegabten Geschöpfe: das Wort ist also dem Wesen Gottes fremd und anders als es ist; und der Vater ist dem Sohn unerklärlich und für ihn unsichtbar; denn weder kennt das Wort den Vater vollkommen und genau, noch kann es ihn deutlich sehen. Der Sohn kennt sein eigenes Wesen nicht; denn er ist um unseretwillen geschaffen worden, damit Gott uns durch ihn wie durch ein Werkzeug erschaffe; er hätte auch nie existiert, wenn Gott nicht gewollt hätte, uns zu schaffen.

Jemand fragte sie daher, ob das Wort Gottes verändert werden könne, wie der Teufel? und sie fürchteten sich nicht zu sagen: "Ja, das kann es; denn da es gezeugt ist, kann es sich verändern. Daraufhin haben wir zusammen mit den Bischöfen Ägyptens und Libyens, die zu fast hundert versammelt waren, Arius wegen seines schamlosen Bekenntnisses zu diesen Irrlehren gebrandmarkt, zusammen mit allen, die sie unterstützt haben. Doch die Anhänger des Eusebius haben sie aufgenommen und versuchen, die Lüge mit der Wahrheit und das Unheilige mit dem Heiligen zu vermischen. Aber sie werden nicht siegen, denn die Wahrheit muss triumphieren, und "das Licht hat keine Gemeinschaft mit der Finsternis, noch hat Christus Einigkeit mit Belial. Wer hat je solche Lästerungen gehört? Oder welcher fromme Mensch hört sie jetzt, der nicht entsetzt ist und seine Ohren verschließt, damit der Schmutz dieser Ausdrücke nicht seinen Gehörsinn verunreinigt? Wer, der Johannes sagen hört: "Im Anfang war das Wort ", verurteilt nicht diejenigen, die sagen: "Es gab eine Zeit, da das Wort nicht war "? oder wer, der im Evangelium von "dem eingeborenen Sohn " hört und davon, dass "alles durch ihn gemacht wurde ", wird nicht diejenigen verabscheuen, die den Sohn für eines der gemachten Dinge halten? Wie kann er eines der Dinge sein, die durch ihn selbst geschaffen wurden? Oder wie kann er der Einziggeborene sein, wenn er zu den geschaffenen Dingen gerechnet wird? Und wie könnte er aus Nichtseiendem entstanden sein, da der Vater gesagt hat: "Mein Herz hat eine gute Sache erdacht ", und "Ich habe dich aus meinem Schoß gezeugt, ehe die Sonne aufging "? Oder wie ist er anders als das Wesen des Vaters, der "sein vollkommenes Bild " und "der Glanz seiner Herrlichkeit " ist und sagt: "Wer mich gesehen hat, der hat den Vater gesehen "? Und wenn der Sohn das Wort und die Weisheit Gottes ist, wie kann es dann eine Zeit geben, in der er nicht existierte? Wie kann er wandelbar und veränderlich sein, der von sich sagt: "Ich bin im Vater, und der Vater ist in mir ", und "Ich und der Vater sind eins ", und wiederum durch den Propheten: "Seht mich an, denn ich bin und habe mich nicht verändert "? Wenn aber jemand den Ausdruck auch auf den Vater selbst anwenden kann, so würde er jetzt noch passender vom Wort gesagt werden; denn er hat sich nicht verändert, indem er Mensch geworden ist, sondern, wie der Apostel sagt, "Jesus Christus, derselbe gestern, heute und in Ewigkeit ". Aber was könnte sie dazu bewegen zu sagen, er sei um unseretwillen gemacht worden, wo doch Paulus ausdrücklich erklärt hat, dass "alles für ihn und durch ihn " sei? Man braucht sich nicht zu wundern, wenn sie lästernd behaupten, der Sohn kenne den Vater nicht vollkommen; denn nachdem sie sich einmal entschlossen haben, Christus zu bekämpfen, verwerfen sie sogar die Worte des Herrn selbst, wenn er sagt: "Wie der Vater mich kennt, so kenne auch ich den Vater ". Wenn also der Vater den Sohn nur zum Teil kennt, so ist es offenkundig, dass auch der Sohn den Vater nur zum Teil kennt. Wäre es aber unzulässig, dies zu behaupten, und würde man zugeben, dass der Vater den Sohn vollkommen kennt, so ist es offensichtlich, dass, wie der Vater sein eigenes Wort kennt, auch das Wort seinen eigenen Vater kennt, dessen Wort es ist. Und wir haben sie oft widerlegt, indem wir diese Dinge darlegten und die göttlichen Schriften entfalteten; aber wieder wurden sie wie Chamäleons verwandelt, indem sie versuchten, das auf sich selbst anzuwenden, was geschrieben steht: "Wenn der Gottlose die Tiefe der Ungerechtigkeit erreicht hat, wird er verächtlich. Viele Irrlehren sind vor diesen entstanden, die alle Grenzen der Kühnheit überschritten und in völlige Verblendung verfielen; aber diese Personen haben, indem sie in all ihren Reden versuchten, die Göttlichkeit des Wortes zu untergraben, als hätten sie sich dem Antichristen angenähert, das Odium der früheren vergleichsweise gemildert. Deshalb sind sie von der Kirche öffentlich verworfen und geächtet worden. Wir sind in der Tat betrübt über das Verderben dieser Personen, vor allem, weil sie, nachdem sie zuvor in den Lehren der Kirche unterwiesen worden waren, nun von ihnen abgefallen sind. Dennoch sind wir darüber nicht sonderlich erstaunt, denn Hymenäus und Philetus fielen auf die gleiche Weise; und vor ihnen Judas, der ein Anhänger des Heilands war, ihn dann aber verließ und sein Verräter wurde. Auch waren wir nicht ohne Vorwarnung in bezug auf eben diese Personen; denn der Herr selbst sagte: "Seht zu, daß euch niemand verführe; denn es werden viele kommen in meinem Namen und sagen: Ich bin Christus, und viele werden viele verführen "; und "die Zeit ist nahe; so geht ihnen nicht nach. Und Paulus, der dies vom Heiland erfahren hat, schreibt: "Daß in der letzten Zeit etliche vom Glauben abfallen und verführerischen Geistern und Lehren der Teufel anhängen ", die die Wahrheit verdrehen. Da nun unser Herr und Heiland Jesus Christus selbst dies befohlen und uns auch durch den Apostel eine Andeutung über solche Menschen gegeben hat, haben wir, nachdem wir selbst von ihrer Gottlosigkeit gehört haben, sie, wie wir schon gesagt haben, verflucht und sie der katholischen Kirche und dem Glauben entfremdet. Außerdem haben wir dies eurer Frömmigkeit mitgeteilt, geliebte und hochverehrte Mitbrüder, damit ihr keinen von ihnen aufnehmt, wenn sie sich anmaßen sollten, zu euch zu kommen, und euch nicht dazu verleiten lasst, Eusebius oder irgendeinem anderen, der euch über sie schreiben könnte, zu vertrauen. Denn uns Christen obliegt es, uns von allen abzuwenden, die gegen Christus reden oder einen Gedanken hegen, wie von denen, die Gott widerstehen und die Seelen der Menschen verderben; auch steht es uns nicht an, "solche Menschen zu grüßen ", wie es der selige Johannes verboten hat, "damit wir nicht einmal ihrer Sünden teilhaftig werden ". Grüßt die Brüder, die bei euch sind; die mit mir sind, grüßen euch.

Als Alexander sich auf diese Weise an die Bischöfe in allen Städten wandte, verschlimmerte sich das Übel nur noch, da diejenigen, denen er diese Mitteilung machte, dadurch zum Streit angeregt wurden. Und in der Tat stimmten einige den in diesem Brief zum Ausdruck gebrachten Ansichten voll und ganz zu und schlossen sich ihnen an, während andere das Gegenteil taten. Aber Eusebius, der Bischof von Nikomedien, wurde mehr als alle anderen zu einer Kontroverse angeregt, weil Alexander in seinem Brief eine persönliche und tadelnde Anspielung auf ihn gemacht hatte. Nun besaß Eusebius zu diesem Zeitpunkt großen Einfluss, weil der Kaiser in Nikomedien residierte. Tatsächlich hatte Diokletian dort kurz zuvor einen Palast errichtet. Aus diesem Grund hielten viele der Bischöfe bei Eusebius Hof. Und er schrieb wiederholt sowohl an Alexander, er möge die erregte Diskussion beiseite lassen und Arius und seine Anhänger wieder in die Gemeinschaft aufnehmen, als auch an die Bischöfe in jeder Stadt, sie mögen sich dem Vorgehen Alexanders nicht anschließen. Auf diese Weise herrschte überall Verwirrung; denn man sah nicht nur die Prälaten der Kirchen in Streitigkeiten verwickelt, sondern auch das Volk gespalten, die einen auf der einen, die anderen auf der anderen Seite. Die Angelegenheit nahm ein so schändliches Ausmaß an, dass das Christentum sogar in den Theatern zum Gegenstand des Spottes wurde. Diejenigen, die sich in Alexandria aufhielten, stritten sich heftig über die höchsten Punkte der Lehre und schickten Abordnungen zu den Bischöfen der verschiedenen Diözesen, während diejenigen, die der Gegenpartei angehörten, eine ähnliche Unruhe verursachten.

Mit den Arianern mischten sich die Melitianer, die sich kurz zuvor von der Kirche getrennt hatten; wer aber diese [Melitianer ] sind, muss jetzt gesagt werden.

Von Petrus, dem Bischof von Alexandria, der unter Diokletian den Märtyrertod erlitt, wurde ein gewisser Melitius, Bischof einer der Städte Ägyptens, wegen vieler anderer Anschuldigungen, vor allem aber, weil er während der Verfolgung den Glauben verleugnet und geopfert hatte, abgesetzt. Diese Person, die ihrer Würde beraubt wurde und dennoch viele Anhänger hatte, wurde zum Anführer der Ketzerei derer, die bis heute in ganz Ägypten Melitianer genannt werden. Und da er keinen vernünftigen Grund für seine Trennung von der Kirche hatte, tat er so, als sei ihm einfach Unrecht geschehen, und belastete Petrus mit verleumderischen Vorwürfen. Petrus aber starb während der Verfolgung den Märtyrertod, und so übertrug Melitius seine Schmähungen zunächst auf Achillas, der Petrus im Bischofsamt nachfolgte, und danach wiederum auf Alexan der, den Nachfolger von Achillas. In diesem Zustand entstand unter ihnen die Diskussion über Arius, und Melitius und seine Anhänger stellten sich auf die Seite des Arius und schmiedeten mit ihm eine Verschwörung gegen den Bischof. Aber viele, die die Meinung des Arius für unhaltbar hielten, rechtfertigten Alexanders Entscheidung gegen ihn und meinten, dass diejenigen, die seine Ansichten vertraten, zu Recht verurteilt wurden. Unterdessen forderten Eusebius von Nikomedien und seine Parteigänger zusammen mit den Anhängern des Arius in einem Brief, dass das gegen ihn ausgesprochene Exkommunikationsurteil aufgehoben und die Ausgeschlossenen wieder in die Kirche aufgenommen werden sollten, da sie keine falsche Lehre vertraten. So wurden Briefe der Gegenparteien an den Bischof von Alexandria gesandt, und Arius sammelte diejenigen, die für ihn günstig waren, während Alexander das Gleiche mit denen tat, die gegen ihn waren. Dies bot also den jetzt vorherrschenden Sekten der Arianer, Eunomianer und derer, die ihren Namen von Macedonius erhalten haben, eine plausible Gelegenheit zur Verteidigung; denn diese verwenden diese Briefe einzeln zur Rechtfertigung ihrer Irrlehren.