Translation Hide
Über den Meister (ChatGPT)

30.

Augustinus: Ich nehme das zur Kenntnis, aber scheint es dir nicht, dass Sprechen und Lehren unterschiedliche Dinge sind?

Adeodatus: Es scheint tatsächlich so zu sein: Denn wenn es dasselbe wäre, würde niemand lehren, außer indem er spricht; aber da wir viele Dinge auch mit anderen Zeichen, abgesehen von Worten, lehren, wer würde an diesem Unterschied zweifeln?

Augustinus: Was ist mit Lehren und Bedeuten, gibt es da keinen Unterschied? Oder sind sie verschieden?

Adeodatus: Ich denke, sie sind dasselbe.

Augustinus: Hat nicht derjenige recht, der sagt, dass wir deshalb bedeuten, um zu lehren?

Adeodatus: Absolut richtig.

Augustinus: Was, wenn jemand anderes sagt, dass wir deshalb lehren, um zu bedeuten? Wird er nicht leicht durch die frühere Meinung widerlegt?

Adeodatus: Das stimmt.

Augustinus: Wenn wir also bedeuten, um zu lehren, und nicht lehren, um zu bedeuten, dann sind Lehren und Bedeuten unterschiedliche Dinge.

Adeodatus: Du sagst die Wahrheit, und ich habe nicht richtig geantwortet, dass sie dasselbe sind.

Augustinus: Beantworte jetzt diese Frage: Wenn jemand lehrt, was Lehren bedeutet, tut er das durch Bedeuten oder auf andere Weise?

Adeodatus: Ich sehe nicht, wie es anders sein könnte.

Augustinus: Dann ist es falsch, was du vorhin gesagt hast, dass eine Sache ohne Zeichen gelernt werden kann, wenn man fragt, was Lehren selbst bedeutet; da wir nicht einmal sehen können, dass dies ohne Bedeuten getan werden kann, nachdem du zugestimmt hast, dass Bedeuten und Lehren unterschiedliche Dinge sind. Denn wenn sie verschieden sind, wie es scheint, und dies nur durch das andere gezeigt wird, wird es sicherlich nicht an sich selbst gezeigt, wie du gedacht hattest. Daher wurde bisher nichts gefunden, das an sich selbst gezeigt werden kann, außer dem Sprechen, das unter anderem auch sich selbst bedeutet: Aber da auch das Sprechen selbst ein Zeichen ist, gibt es noch nichts, von dem man sehen kann, dass es ohne Zeichen gelernt werden kann.

Adeodatus: Ich habe keinen Grund, dem nicht zuzustimmen.

Edition Hide
De magistro (PL)

30.

Aug. Accipio quidem istud: sed nonne tibi videtur aliud esse loqui, aliud docere? Ad. Videtur sane: nam si esset idem, non doceret quisquam nisi loquens; cum vero et aliis signis, praeter verba, multa doceamus, quis de ista differentia dubitaverit? Aug. Quid? docere et significare, nihilne interest? an aliquid differunt? Ad. Idem puto esse. Aug. Nonne recte dicit, qui dicit ideo nos significare ut doceamus? Ad. Recte prorsus. Aug. Quid, si dicat alius ideo nos docere ut significemus? nonne facile superiore sententia refelletur? Ad. Ita est. Aug. Si ergo significamus ut doceamus, non docemus ut significemus; aliud est docere, aliud significare. Ad. Verum dicis, nec recte idem esse utrumque respondi. Aug. Nunc illud responde, utrum qui docet quid sit docere, significando id agat, an aliter. Ad. Non video quomodo aliter possit. Aug. Falsum est igitur quod paulo ante dixisti, doceri rem posse sine signis, cum quaeritur quid sit ipsum docere; quando ne hoc quidem videmus sine significatione agi posse, cum aliud esse significare, aliud docere concesseris. Si enim diversa sunt, sicut apparet, neque hoc nisi per illud ostenditur, non per se utique ostenditur, sicut tibi visum erat. Quamobrem nihil adhuc inventum est, quod monstrari per seipsum queat praeter locutionem, quae inter alia se quoque significat: quae tamen cum etiam ipsa signum sit, nondum prorsus exstat quod sine signis doceri posse videatur. Ad. Nihil habeo cur non assentiar.