Translation Hide
Über den Meister (ChatGPT)

34.

Damit du das klarer verstehst, stelle dir vor, wir hören zum ersten Mal das Wort "Kopf"; ohne zu wissen, ob dieser Ausdruck nur ein Klang oder auch eine Bedeutung ist, fragen wir uns, was ein Kopf ist (denke daran, dass wir nicht die Kenntnis der bezeichneten Sache, sondern des Zeichens selbst haben wollen, die wir sicherlich vermissen, solange wir nicht wissen, wofür das Zeichen steht): Wenn also die Sache selbst, während wir so fragen, mit dem Finger gezeigt wird, erkennen wir durch den Anblick das Zeichen, das wir nur gehört, aber noch nicht gekannt hatten. In diesem Zeichen gibt es jedoch zwei Aspekte: den Klang und die Bedeutung. Den Klang nehmen wir sicherlich nicht durch das Zeichen wahr, sondern durch die Stimulation unseres Gehörs; die Bedeutung hingegen durch den Anblick der bezeichneten Sache. Denn die Zeigegeste des Fingers kann nichts anderes bedeuten als das, worauf der Finger zeigt: Er zeigt jedoch nicht auf das Zeichen, sondern auf das Körperteil, das als Kopf bezeichnet wird. Daher können wir durch diese Zeigegeste weder die Sache kennen, die wir bereits kannten, noch das Zeichen, auf das der Finger nicht zeigt. Aber ich kümmere mich nicht allzu sehr um die Zeigegeste des Fingers, denn sie scheint mir eher ein Zeichen der Demonstration selbst zu sein als der Dinge, die gezeigt werden, wie das Adverb "siehe" (Ecce), das wir sagen; denn wir neigen dazu, unseren Finger zu zeigen, wenn wir dieses Adverb verwenden, damit ein einziges Zeichen der Demonstration nicht ausreicht. Und das versuche ich dir vor allem zu verdeutlichen, wenn ich kann: Durch diese Zeichen, die Worte genannt werden, lernen wir nichts; vielmehr lernen wir, wie ich sagte, die Kraft des Wortes, das heißt die Bedeutung, die im Klang verborgen liegt, indem wir die bezeichnete Sache selbst erkennen, anstatt sie durch solch eine Bedeutung wahrzunehmen.

Edition Hide
De magistro (PL)

34.

Quod ut apertius intelligas, finge nos primum nunc audire quod dicitur, caput; et nescientes utrum vox ista sit tantummodo sonans, an aliquid etiam significans, quaerere quid sit caput (memento nos non rei quae significatur, sed ipsius signi velle habere notitiam, qua caremus profecto, quamdiu cujus signum est ignoramus): si ergo ita quaerentibus res ipsa digito demonstretur, hac conspecta discimus signum quod audieramus tantum, nondum noveramus. In quo tamen signo cum duo sint, sonus et significatio, sonum certe non per signum percipimus, sed eo ipso aure pulsata; significationem autem re, quae significatur, aspecta. Nam illa intentio digiti significare nihil aliud potest, quam illud in quod intenditur digitus: intentus est autem non in signum, sed in membrum quod caput vocatur. Itaque per illam neque rem possum [Col. 1215] nosse quam noveram, neque signum in quod intentus digitus non est. Sed de intentione digiti non nimis curo; quia ipsius demonstrationis signum mihi videtur potius, quam rerum aliquarum quae demonstrantur, sicut adverbium quod, Ecce, dicimus; nam et cum hoc adverbio digitum solemus intendere, ne unum demonstrandi signum non sit satis. Et id maxime tibi nitor persuadere, si potero, per ea signa quae verba appellantur, nos nihil discere; potius enim, ut dixi, vim verbi, id est significationem quae latet in sono, re ipsa quae significatur cognita, discimus, quam illam tali significatione percipimus.