Translation
Hide
The Fifteen Books of Aurelius Augustinus, Bishop of Hippo, on the Trinity
Chapter 5.--In God, Substance is Spoken Improperly, Essence Properly.
10. If, however, it is fitting that God should be said to subsist--(For this word is rightly applied to those things, in which as subjects those things are, which are said to be in a subject, as color or shape in body. For body subsists, and so is substance; but those things are in the body, which subsists and is their subject, and they are not substances, but are in a substance: and so, if either that color or that shape ceases to be, it does not deprive the body of being a body, because it is not of the being of body, that it should retain this or that shape or color; therefore neither changeable nor simple things are properly called substances.)--If, I say, God subsists so that He can be properly called a substance, then there is something in Him as it were in a subject, and He is not simple, i.e. such that to Him to be is the same as is anything else that is said concerning Him in respect to Himself; as, for instance, great, omnipotent, good, and whatever of this kind is not unfitly said of God. But it is an impiety to say that God subsists, and is a subject in relation to His own goodness, and that this goodness is not a substance or rather essence, and that God Himself is not His own goodness, but that it is in Him as in a subject. And hence it is clear that God is improperly called substance, in order that He may be understood to be, by the more usual name essence, which He is truly and properly called; so that perhaps it is right that God alone should be called essence. For He is truly alone, because He is unchangeable; and declared this to be His own name to His servant Moses, when He says, "I am that I am;" and, "Thus shalt thou say unto the children of Israel: He who is hath sent me unto you." 1 However, whether He be called essence, which He is properly called, or substance, which He is called improperly, He is called both in respect to Himself, not relatively to anything; whence to God to be is the same thing as to subsist; and so the Trinity, if one essence, is also one substance. Perhaps therefore they are more conveniently called three persons than three substances.
Ex. iii. 14 ↩
Translation
Hide
Fünfzehn Bücher über die Dreieinigkeit
5. Kapitel. Das Wort Substanz kann man bei Gott nur in uneigentlichem Sinne verwenden, im eigentlichen Sinne muß man ihn Wesen heißen.
S. 252 10. Wenn es aber recht ist, von Gott das Fürsichsein auszusagen — es wird ja mit Recht von jenen Dingen ausgesagt, denen als ihren Subjekten die Bestimmtheiten anhaften, welche einen Träger brauchen, um sein zu können, wie die Farbe oder die Gestalt den Körper; der Körper hat nämlich ein Fürsichsein und ist daher eine Substanz. Diese Bestimmtheiten aber haften an dem für sich seienden Körper als ihrem Träger; sie sind daher keine Substanz, sondern an einer Substanz; wenn die Farbe oder die Gestalt ihr Sein verliert, so nimmt sie damit nicht dem Körper sein Körpersein, da sein Sein nicht zusammenfällt mit dem Besitze dieser oder jener Form oder Farbe; die veränderlichen und zusammengesetzten Dinge heißen also im eigentlichen Sinne Substanzen — wenn aber Gott für sich ist, so daß er im eigentlichen Sinne Substanz genannt werden könnte, dann würde eine Bestimmtheit an ihm haften als an ihrem Träger, und er wäre nicht einfach, so daß für ihn das Sein nicht ein und dasselbe wäre wie die sonstigen Bestimmtheiten, die von ihm ausgesagt werden können, etwa die Größe, die Allmacht, die Güte und die anderen Eigenschaften, die ihm nicht unzutreffenderweise zugeschrieben werden können. Es wäre aber unrecht, zu behaupten, daß Gott der Träger und die Grundlage seiner Güte ist und daß die Güte keine Substanz oder vielmehr kein Wesen ist und daß nicht Gott selbst seine Güte ist, sondern diese an ihm hafte als an ihrem Träger. Es ist daher klar, daß es ein Mißbrauch ist, Gott Substanz zu nennen. Man will dabei nur ein gebräuchlicheres Wort verwenden zur Bezeichnung dessen, was das Wort Wesen besagen will. Dieses kann man im wahren und eigentlichen Sinne von Gott gebrauchen. Ja S. 253 vielleicht darf Gott allein Wesen genannt werden. Er allein hat ja das Sein in wahrem Sinne, weil er unwandelbar ist. Als er daher seinem Diener Moses seinen Namen mitteilte, sagte er: „Ich bin, der ich bin“, und: „Du sollst zu ihnen sagen: Der da ist, hat mich zu euch gesandt.“1 Ob man jedoch den Ausdruck Wesen gebraucht, der im eigentlichen Sinne bei Gott zutrifft, oder den Ausdruck Substanz, den man nur mißbräuchlich verwendet, beide Male wird eine in sich ruhende Wirklichkeit gemeint, nicht eine Beziehung. Daher ist bei Gott Sein und Fürsichsein ein und dasselbe. Wenn daher die Dreieinigkeit ein Wesen ist, dann ist sie auch eine Substanz. Es ist daher richtiger, wenn man von drei Personen, als wenn man von drei Substanzen spricht.
Exod. 3, 14. ↩