19.

Augustinus: Nun möchte ich, dass du zusammenfasst, was wir im Gespräch herausgefunden haben.

Adeodatus: Ich werde mein Bestes geben. Denn zunächst erinnere ich mich, dass wir eine Zeit lang gesucht haben, warum wir sprechen, und es stellte sich heraus, dass wir zum Zweck des Lehrens oder Erinnerns sprechen, da wir selbst beim Fragen nichts anderes tun, als dass der Gefragte lernt, was wir hören möchten; und im Singen, das wir anscheinend zur Freude tun, ist es nicht das Eigentliche der Sprache; im Beten zu Gott, den wir nicht für lehrbar oder erinnerungswürdig halten können, können die Worte uns selbst ermahnen oder andere durch uns ermahnt oder belehrt werden. Nachdem es feststand, dass Worte nichts anderes als Zeichen sind, und dass, was nichts bedeutet, keine Zeichen sein können, hast du einen Vers vorgeschlagen, dessen einzelne Wörter ich versuchen sollte zu zeigen, was sie bedeuten: Es war: Si nihil ex tanta Superis placet urbe relinqui. (Wenn nichts von einer solchen Stadt den Göttern gefällt, verlassen zu werden.) Wobei das zweite Wort, obwohl es sehr bekannt und offensichtlich ist, wir dennoch nicht herausfinden konnten, was es bedeutete. Als es mir schien, dass wir es nicht umsonst in unserem Gespräch einfügen, sondern dass wir damit dem Zuhörer etwas lehren, nämlich die Gemütsverfassung, wenn die Sache, die er sucht, nicht gefunden wird oder er denkt, sie gefunden zu haben, vielleicht durch dieses Wort angezeigt wird; hast du zwar zugestimmt, aber die Tiefe der Fragestellung mit einem Scherz umgehend, auf eine spätere Zeit zur Erklärung verschoben: und glaube nicht, dass ich mich deiner Schuld vergessen habe. Als ich dann das dritte Wort im Vers erklären wollte, drängtest du mich, nicht ein anderes Wort, das das Gleiche bedeuten würde, sondern vielmehr die Sache selbst, die durch die Worte bedeutet würde, zu zeigen. Als ich sagte, dass dies für uns im Gespräch nicht möglich wäre, kamen wir zu den Dingen, die den Fragenden mit dem Finger gezeigt werden. Ich hielt all diese für körperlich, aber wir fanden heraus, dass sie nur sichtbar sind. Von hier aus kamen wir irgendwie zu den Gehörlosen und Schauspielern, die nicht nur das, was allein gesehen werden kann, sondern auch viele andere Dinge und fast alles, was wir sagen, durch Gesten ohne Stimme bedeuten; dennoch stellten wir fest, dass auch diese Gesten Zeichen sind. Dann begannen wir wieder zu suchen, wie wir die Dinge selbst, die durch Zeichen bedeutet werden, ohne irgendwelche Zeichen zeigen könnten, da sowohl die Wand als auch die Farbe und alles Sichtbare, das durch das Zeigen mit dem Finger beabsichtigt ist, durch ein gewisses Zeichen gezeigt zu werden scheint. Hier irrte ich, als ich sagte, dass solche Dinge nicht gefunden werden könnten. Schließlich stellten wir unter uns fest, dass diejenigen Dinge ohne Zeichen gezeigt werden können, die wir, wenn sie von uns gesucht werden, nicht tun und nach der Suche tun können; die Sprache gehört jedoch nicht zu dieser Art: denn selbst wenn wir sprechen und gefragt werden, was Sprache ist, erscheint es leicht genug, sie durch sich selbst zu demonstrieren.