Übersetzung ausblenden
Against Praxeas

Chapter XXII.--Sundry Passages of St. John Quoted, to Show the Distinction Between the Father and the Son. Even Praxeas' Classic Text--I and My Father are One--Shown to Be Against Him.

Again, whose doctrine does He announce, at which all were astonished? ¹ Was it His own or the Father's? So, when they were in doubt among themselves whether He were the Christ (not as being the Father, of course but as the Son), He says to them "You are not ignorant whence I am; and I am not come of myself, but He that sent me is true, whom ye know not; but I know Him, because I am from Him." ² He did not say, Because I myself am He; and, I have sent mine own self: but His words are, "He hath sent me." When, likewise, the Pharisees sent men to apprehend Him, He says: "Yet a little while am I with you, and (then) I go unto Him that sent me." ³ When, however, He declares that He is not alone, and uses these words, "but I and the Father that sent me," ⁴ does He not show that there are Two--Two, and yet inseparable? Indeed, this was the sum and substance of what He was teaching them, that they were inseparably Two; since, after citing the law when it affirms the truth of two men's testimony, ⁵ He adds at once: "I am one who am bearing witness of myself; and the Father (is another,) who hath sent me, and beareth witness of me." ⁶ Now, if He were one--being at once both the Son and the Father--He certainly would not have quoted the sanction of the law, which requires not the testimony of one, but of two. Likewise, when they asked Him where His Father was, ⁷ He answered them, that they had known neither Himself nor the Father; and in this answer He plainly told them of Two, whom they were ignorant of. Granted that "if they had known Him, they would have known the Father also," ⁸ this certainly does not imply that He was Himself both Father and Son; but that, by reason of the inseparability of the Two, it was impossible for one of them to be either acknowledged or unknown without the other. "He that sent me," says He, "is true; and I am telling the world those things which I have heard of Him." ⁹ And the Scripture narrative goes on to explain in an exoteric manner, that "they understood not that He spake to them concerning the Father," ¹⁰ although they ought certainly to have known that the Father's words were uttered in the Son, because they read in Jeremiah, "And the Lord said to me, Behold, I have put my words in thy mouth;" ¹¹ and again in Isaiah, "The Lord hath given to me the tongue of learning that I should understand when to speak a word in season." ¹² In accordance with which, Christ Himself says: "Then shall ye know that I am He and that I am saying nothing of my own self; but that, as my Father hath taught me, so I speak, because He that sent me is with me." ¹³ This also amounts to a proof that they were Two, (although) undivided. Likewise, when upbraiding the Jews in His discussion with them, because they wished to kill Him, He said, "I speak that which I have seen with my Father, and ye do that which ye have seen with your father;" ¹⁴ "but now ye seek to kill me, a man that hath told you the truth which I have heard of God;" ¹⁵ and again, "If God were your Father, ye would love me, for I proceeded forth and came from God," ¹⁶ (still they are not hereby separated, although He declares that He proceeded forth from the Father. Some persons indeed seize the opportunity afforded them in these words to propound their heresy of His separation; but His coming out from God is like the ray's procession from the sun, and the river's from the fountain, and the tree's from the seed); "I have not a devil, but I honour my Father;" ¹⁷ again, "If I honour myself, my honour is nothing: it is my Father that honoureth me, of whom ye say, that He is your God: yet ye have not known Him, but I know Him; and if I should say, I know Him not, I shall be a liar like unto you; but I know Him, and keep His saying." ¹⁸ But when He goes on to say, "Your father Abraham rejoiced to see my day; and he saw it, and was glad," ¹⁹ He certainly proves that it was not the Father that appeared to Abraham, but the Son. In like manner He declares, in the case of the man born blind, "that He must do the works of the Father which had sent Him;" ²⁰ and after He had given the man sight, He said to him, "Dost thou believe in the Son of God?" Then, upon the man's inquiring who He was, He proceeded to reveal Himself to him, as that Son of God whom He had announced to him as the right object of his faith. ²¹ In a later passage He declares that He is known by the Father, and the Father by Him; ²² adding that He was so wholly loved by the Father, that He was laying down His life, because He had received this commandment from the Father. ²³ When He was asked by the Jews if He were the very Christ ²⁴ (meaning, of course, the Christ of God; for to this day the Jews expect not the Father Himself, but the Christ of God, it being nowhere said that the Father will come as the Christ), He said to them, "I am telling you, and yet ye do not believe: the works which I am doing, in my Father's name, they actually bear witness of me." ²⁵ Witness of what? Of that very thing, to be sure, of which they were making inquiry--whether He were the Christ of God. Then, again, concerning His sheep, and (the assurance) that no man should pluck them out of His hand, ²⁶ He says, "My Father, which gave them to me, is greater than all;" ²⁷ adding immediately, "I am and my Father are one." ²⁸ Here, then, they take their stand, too infatuated, nay, too blind, to see in the first place that there is in this passage an intimation of Two Beings--"I and my Father;" then that there is a plural predicate, "are," inapplicable to one person only; and lastly, that (the predicate terminates in an abstract, not a personal noun)--"we are one thing" Unum, not "one person" Unus. For if He had said "one Person," He might have rendered some assistance to their opinion. Unus, no doubt, indicates the singular number; but (here we have a case where) "Two" are still the subject in the masculine gender. He accordingly says Unum, a neuter term, which does not imply singularity of number, but unity of essence, likeness, conjunction, affection on the Father's part, who loves the Son, and submission on the Son's, who obeys the Father's will. When He says, "I and my Father are one" in essence--Unum--He shows that there are Two, whom He puts on an equality and unites in one. He therefore adds to this very statement, that He "had showed them many works from the Father," for none of which did He deserve to be stoned. ²⁹ And to prevent their thinking Him deserving of this fate, as if He had claimed to be considered as God Himself, that is, the Father, by having said, "I and my Father are One," representing Himself as the Father's divine Son, and not as God Himself, He says, "If it is written in your law, I said, Ye are gods; and if the Scripture cannot be broken, say ye of Him whom the Father hath sanctified and sent into the world, that He blasphemeth, because He said, I am the Son of God? If I do not the works of my Father, believe me not; but if I do, even if ye will not believe me, still believe the works; and know that I am in the Father, and the Father in me." ³⁰ It must therefore be by the works that the Father is in the Son, and the Son in the Father; and so it is by the works that we understand that the Father is one with the Son. All along did He therefore strenuously aim at this conclusion, that while they were of one power and essence, they should still be believed to be Two; for otherwise, unless they were believed to be Two, the Son could not possibly be believed to have any existence at all.

Übersetzung ausblenden
Gegen Praxeas. (BKV)

22. Cap. Fortsetzung.

Wessen Lehre, über die sie sich wunderten,¹ meint er, seine oder die des Vaters? Als sie in ähnlicher Weise unter einander stritten, ob er der Gesalbte sei, natürlich nicht der Vater, sondern der Sohn, sagte er: „Ihr wisst nicht, woher ich bin, und ich bin nicht von mir selbst gekommen, sondern es ist der Wahrhaftige, der mich gesandt hat und den Ihr nicht kennt; ich aber kenne ihn, weil ich bei ihm bin”.² Er sagte nicht: Ich bin es selbst, oder: Ich habe mich selbst gesandt, sondern er hat mich gesandt. Als die Pharisäer Leute schickten, um ihn zu ergreifen, sagte er: „Noch kurze Zeit bin ich bei euch und ich gehe zu dem, der mich gesandt hat”.³ Vollends aber da, wo er sagt, er sei es nicht allein, und sich ausdrückt: Ich bin es nicht allein, sondern ich und der, der mich gesandt hat, der Vater”,⁴ lehrt er da nicht zwei Personen, zwei Personen sowohl als zwei ohne Trennung? Noch mehr, es war seine ganze Lehre, dass sie zwei ungetrennte seien; denn da, wo er das Gesetz anführt, welches das Zeugnis von zweien gutheisst, fügt er bei: „Ich lege Zeugnis ab von mir und es legt Zeugnis ab von mir der, der mich gesandt hat, der Vater”.⁵ Wären sie nur einer und Vater und Sohn identisch, so würde er nicht das Gesetz zu Hilfe nehmen, das dem Zeugnisse von zweien, nicht dem eines einzigen Glaubwürdigkeit beilegt. Auf die Frage, wo der Vater sei,⁶ antwortete er, dass sie weder den Vater noch den Sohn kennen, und nannte also zwei ihnen unbekannte Personen. Kannten sie ihn selbst, so kannten sie auch den Vater, nicht als wären S. 542 Vater und Sohn identisch, sondern weil wegen der Ungeteiltheit der eine ohne den andern weder erkannt noch verkannt werden kann. Der mich gesandt hat, sagt er, ist der Wahrhaftige und was ich von ihm gehört habe, das verkündige ich der Welt.⁷ Die hl. Schrift gibt dort nebenbei noch die Erklärung, sie hätten nicht verstanden, was er über den Vater sagte,⁸ da sie doch hätten wissen müssen, dass die Worte des Vaters beim Sohne seien, weil sie bei Jeremias lasen: „Und es sprach zu mir der Herr: Siehe, ich habe meine Worte in deinen Mund gelegt”⁹ und bei Isaias: „Der Herr gibt mir eine geübte Rede, um zu erkennen, wann ich das Wort sagen müsse”;¹⁰ wie er selber wiederum sagt: „Alsdann werdet Ihr erkennen, dass ich es bin und von mir selber nicht rede, sondern, wie er mich gelehrt hat, so rede ich, denn der mich gesandt hat, der ist mit mir”.¹¹

Auch das folgende dient zum Zeugnis für zwei ungetrennte Personen. In dem Streite mit den Juden, denen er Mordanschläge gegen sich vorwirft, sagt er: „Was ich bei meinem Vater gesehen habe, rede ich, und Ihr, Ihr thut, was Ihr bei Eurem Vater gesehen habt.¹² Und nun wollt Ihr einen Menschen töten, der die Wahrheit, die er von Gott gehört, zu Euch geredet hat.” „Wenn Gott Euer Vater wäre, so würdet Ihr mich lieben; denn ich bin von Gott ausgegangen und zu Euch gekommen.” Und doch trennen sie sich nicht von einander, wie manche auch diesen Ausdruck aufgreifen, wenn er von seinem Ausgehen spricht. Er ging nämlich vom Vater aus, wie der Strahl von der Sonne, das Rinnsal aus der Quelle, der Schössling aus dem Samenkorn. „Ich habe den Teufel nicht, sondern ich ehre meinen Vater”¹³ und „Wenn ich mich selbst verherrlichen wollte, so wäre meine Herrlichkeit nichts; wer mich verherrlichen wird, ist der Vater, von dem Ihr sagt, dass er Euer Gott sei, ohne ihn zu kennen; ich aber kenne ihn, und wenn ich sagen wollte, ich kennte ihn nicht, so wäre ich ein Lügner wie Ihr; aber ich kenne ihn und halte sein Wort”.¹⁴ Wenn er hinzufügt: „Abraham hat meinen Tag gesehen und frohlockte”,¹⁵ so deutet er damit an, dass Abraham in alter Zeit den Sohn, nicht den Vater gesehen habe. Von dem Blinden veranlasst, sagte er, „er müsse die Werke seines Vaters thun”; nach Herstellung seines Augenlichtes fragte er ihn: „Glaubst Du an den Sohn Gottes?” und als jener fragte: wo derselbe sei, deutete er auf sich und stellte natürlich damit sich als den Sohn hin, von dem er gesagt, man müsse an ihn glauben.¹⁶

Sodann betont er, dass der Vater ihn kenne und er den Vater, dass S. 543 er darum vom Vater geliebt werde, und dass er sein Leben einsetze, weil er vom Vater dieses Gebot erhalten habe.¹⁷ Von den Juden gefragt, ob er der Messias sei — natürlich Gottes, denn bis auf den heutigen Tag hoffen die Juden noch auf den Gesalbten Gottes, nicht auf den Vater, weil der Vater niemals in der Schrift der Gesalbte heisst, der kommen soll — sagte er zu ihnen: „Ich rede zu Euch und Ihr glaubt mir nicht. Die Werke, die ich im Namen des Vaters thue, sie selbst legen Zeugnis ab von mir”.¹⁸ Was für ein Zeugnis? Dass er der sei, nach dem sie fragten, nämlich der Gesalbte Gottes. In betreff seiner Schafe, die niemand seiner Hand entreissen würde, sagt er: „Der Vater, der grösser ist als ich, hat sie mir gegeben”¹⁹ und „ich und der Vater sind eins.”²⁰ Hier sollten diese Thoren oder besser diese Verblendeten einhalten, sie sehen nicht: erstens, dass mit „Ich und der Vater” zwei Personen bezeichnet werden, sodann dass in dem letzten Worte: Sumus „Wir sind” nicht in einer Person, sondern in der Mehrheit geredet wird, drittens dass es heisst: „Wir sind eins” nicht: Wir sind einer. Wenn er gesagt hätte: Wir sind einer, so hätte das die Ansicht der Gegner stützen können. „Einer” nämlich scheint eine Einheit auszudrücken, wo zwei Personen männlichen Geschlechtes vorhanden sind. Er bedient sich aber des Ausdrucks „eines” im sächlichen Geschlecht, was nicht auf die Einpersönlichkeit geht, sondern steht wegen der Einheit, der Ähnlichkeit, des Verbundenseins, der Liebe des Vaters, der den Sohn liebt, und wegen des Gehorsams des Sohnes, der dem Willen des Vaters gehorcht. Wenn er sagt: „Ich und der Vater sind eins”, so zeigt er damit an, dass sie zwei Personen sind, die er gleichstellt und verbindet.

Daher fügt er noch bei, er habe sie viele Werke des Vaters sehen lassen, wegen deren er nicht verdiene, gesteinigt zu werden. Und damit sie nicht etwa glaubten, ihn deswegen steinigen zu müssen, weil er als Gott selbst, d. h. als der Vater, angesehen werden wollte wegen seines Ausspruches: „Ich und der Vater sind eins”, womit er zu erkennen gab, dass der Sohn Gottes Gott, aber nicht die Gottheit selber sei, so sagte er: „Wenn es im Gesetze heisst: »Ich sprach: Götter seid Ihr«,²¹ und wenn die Schrift nicht aufgehoben werden kann, wollt Ihr dann behaupten, der, welchen der Vater geheiligt und in die Welt gesandt hat, der rede Lästerungen, wenn er gesagt hat: Ich bin der Sohn Gottes. Wenn ich die Werke meines Vaters nicht thue, so braucht Ihr mir nicht zu glauben; wenn ich sie aber thue und Ihr mir nicht glauben wollt, so glaubet wenigstens wegen meiner Werke und wisset, dass ich im Vater bin und der Vater in mir”.²² Durch seine Werke also wird der Vater im Sohne sein und der Sohn im Vater, und so sehen wir durch seine Werke, dass Vater und S. 544 Sohn eins sind. Also sein ganzes Bemühen war beständig darauf gerichtet, zu lehren und zu bewirken, dass man zwei Personen in einer Macht glaube, weil der Glaube an einen Sohn nicht möglich wäre, wenn nicht zwei Personen angenommen würden.