VII.
Ils n'ont pas oublié que dans la conférence que nous eûmes ensemble à Carthage, ils avouèrent que leurs ancêtres avaient soufflé la persécution contre l'évêque Cécilianus. C'est a cette époque qu'ils se séparèrent de l'Église catholique pour former un schisme. Or, les premiers auteurs de ce crime persécutèrent Cécilianus, et le traînèrent honteusement au tribunal de l'empereur. Ils lui reprochèrent des crimes dont il n'était aucunement coupable. L'empereur instruisit la cause, elle fut discutée en présence des évêques; on prouva que toutes les accusations étaient autant de calomnies, et Cécilianus fut déclaré innocent. Mais ses accusateurs redoublèrent de rage, invoquèrent à plusieurs reprises l'intervention de l'empereur, et enfin le constituèrent juge suprême dans cette affaire. Il entendit les deux parties ; et après mûre délibération, proclama l'innocence de Cécilianus. Nous alléguâmes ce fait éclatant, mais ils soutinrent que Cécilianus avait été condamné à l'exil ; ce qui est d'une évidente fausseté. Cependant remarquez leurs propres déclarations : ils avouèrent que poursuivi par leurs ancêtres, Cécilianus fut cité au tribunal de l'empereur et condamné à l'exil. Nous avons lu les actes publics, où sont renfermées et signées de sa main les déclarations d'Emérite. Maintenant donc, je vous en prie, soyez vous-mêmes les juges dans notre cause. Ses ancêtres ont assurément persécuté Cécilianus, l'ont cité au tribunal de l'empereur et n'ont rien négligé pour le faire condamner. Je ne m'occupe pas de savoir s'il n'a pas été condamné, s'il a été déclaré innocent ; voyons uniquement ce qu'ils disent. Quand ils le persécutaient , quand ils le firent condamner, qu'était donc Cécilianus ? Qu'était-il quand il tombait victime des persécutions de leurs ancêtres ? Qu'on me dise ce qu'il était ? Etait-il chrétien ? Etait-il catholique? Qu'était-il? Ils ne disent pas qu'il n'était point catholique, mais seulement qu'il était coupable. Alors je conclus que des criminels peuvent être persécutés par des saints. Je l'accorde, oui, Cécilianus, qui souffrait la persécution, était criminel. Je ne dis pas de ses persécuteurs qu'ils étaient menteurs, je dis seulement qu'ils étaient trompés, et pour rester de leur avis, je consens à dire que Cécilianus était criminel. Mais ceux qui le persécutaient, qu'étaient-ils? De deux choses, l'une, choisissez: s'ils étaient des criminels, quittez les criminels et venez à nous. S'ils étaient justes, concluez que des justes peuvent persécuter un coupable. Si nous vous persécutons, ne vous irritez pas contre nous, ne dites pas : Puisque vous persécutez, vous êtes criminels. Ne venez-vous pas de montrer que des justes peuvent persécuter un criminel? Oui ou non, cela peut-il se faire? De deux choses l'une, choisissez. Si cela ne peut se faire, pourquoi vos ancêtres ont-ils persécuté Cécilianus? Si cela peut se faire, pourquoi votre étonnement? Pourquoi applaudir au châtiment, sans en faire connaître la cause? « Bienheureux », dit le Seigneur, « ceux qui souffrent persécution ». Ajoutez : « Pour la justice1 », et alors vous excluez les voleurs, les malfaiteurs, les impies, les adultères, les sacrilèges, les hérétiques. Toutes ces différentes classes souffrent la persécution, mais ce n'est pas pour la justice.
Matt. V, 10. ↩
data:image/s3,"s3://crabby-images/ab60e/ab60ea1b1c35d432df2d8e2df8e555a55a872aa0" alt="pattern"