Übersetzung ausblenden
De la trinité

CHAPITRE III.

COURT RÉSUMÉ DE TOUS LES LIVRES PRÉCÉDENTS.

4. Mais comme la nécessité de discuter et de raisonner nous a forcé de dire, dans les quatorze livres précédents, une foule de choses que nous ne pouvons voir d’un seul trait poux les ramener, par une pensée rapide, au but que nous voulons atteindre; je ferai, avec l’aide du Seigneur, tous mes efforts pour résumer en peu de mots et sans discussion tout ce que j’ai dit jusqu’ici, et pour placer comme dans un tableau synoptique, non plus les raisons qui ont déterminé les conclusions, mais les conclusions elles-mêmes. Par là les conséquents ne seront pas assez éloignés de leurs antécédents, pour les faire oublier; et si cela arrivait, un simple coup d’oeil rétrospectif suffirait à rafraîchir la mémoire.

5. Dans le premier livre, l’unité et l’égalité de la souveraine Trinité ont été démontrées d’après les saintes Ecritures. Dans le second, le troisième et le quatrième, même sujet, sauf qu’on y a spécialement traité de la mission du Fils et du Saint-Esprit, tout en prouvant que celui qui est envoyé n’est pas pour cela moindre que celui qui l’envoie, puisque la Trinité est égale en tout, également immuable et invisible par sa nature, et qu’étant partout, elle opère sans séparation. Dans le cinquième, en vue de ceux qui pensent que la substance du Père et du Fils n’est pas la même, parce qu’ils s’imaginent que tout ce qu’on dit de Dieu regarde la substance, et qu’ainsi engendrer et être engendré, ou être engendré et non engendré n’étant pas la même chose, ces termes supposent diversité de substances, il est démontré que tout ce qu’on dit de Dieu ne tombe pas sur la substance, comme s’il s’agissait, par exemple, de la bonté, de la grandeur ou de tout autre attribut essentiel; mais qu’il y a aussi des termes relatifs, c’est-à-dire se rapportant non à Dieu même, mais à quelque chose qu’il n’est pas: comme Père qui se rapporte à Fils, ou Seigneur à la créature qui lui est soumise. Et s’il y a là un sens relatif, c’est-à-dire se rapportant à ce qui n’est pas la substance, ce sens est de plus temporel, comme quand on dit: « Seigneur, vous êtes devenu notre refuge(Ps., LXXXIX, 1 )» ; ce qui ne suppose en Dieu aucun changement, et le laisse permanent et immuable dans sa nature ou son essence. Dans le sixième, on demande comment l’Apôtre a appelé le Christ vertu de Dieu et sagesse de Dieu (I Cor., I, 24 ), tout en remettant à un examen plus approfondi cette question: Celui par qui le Christ est engendré n’est-il point sagesse, mais seulement Père de sa sagesse, ou bien la sagesse a-t-elle engendré la sagesse? Mais quoi qu’il en puisse être, on a vu dans ce livre qu’il y a égalité dans la Trinité, que Dieu n’est point triple, mais Trinité; que le Père et le Fils ne sont point chose double vis-à-vis du Saint-Esprit chose simple, et que là, trois ne sont pas quelque chose de plus qu’un. On y a discuté aussi le sens de ces paroles de l’évêque Hilaire: « Eternité dans le Père, beauté dans l’image, usage dans le don ». Dans le (543) septième livre, on traite la question qui avait été différée et on explique que Dieu qui a engendré son Fils n’est pas seulement le Père de si vertu et de sa sagesse, mais qu’il est lui-même vertu et sagesse; et aussi le Saint-Esprit, sans cependant qu’il y ait trois vertus et trois sagesses, mais une seule vertu et une seule sagesse, comme il n’y a qu’un seul Dieu et une seule essence. Puis on a demandé comment il se fait qu’on dise une essence, trois personnes, ou selon certains Grecs, une essence, trois substances; et on a trouvé que le besoin de s’exprimer forçait à répondre par un seul mot à cette question: Qu’est-ce que les trois, ces trois que nous confessons en toute vérité, à savoir le Père, le Fils et le Saint-Esprit?

Dans le huitième livre, on a prouvé par des arguments sensibles pour les lecteurs intelligents, que, dans la substance de la vérité, non-seulement le Père n’est pas plus grand que le Fils, mais que les deux ne sont rien de plus grand que le Saint-Esprit, ou que deux personnes, que les trois mêmes réunies, ne sont rien de plus grand qu’une seule d’entre elles prise en particulier. Ensuite, par la vérité que l’intelligence découvre, par le souverain bien de qui tout bien découle, par la justice en vertu de laquelle l’âme juste est aimée même de l’âme qui ne l’est pas, j’ai cherché, autant que je l’ai pu, à faire comprendre cette nature, non-seulement immatérielle, mais encore immuable, qui est Dieu. Puis par la charité, qui est le nom même de Dieu, d’après les saintes Ecritures (I Jean, IV, 16 ), j’ai commencé à donner aux lecteurs intelligents une idée quelconque de la Trinité : celui qui aime, celui qui est aimé et l’amour qui les unit. Dans le neuvième, la discussion s’est établie sur l’image de Dieu, qui est l’homme en tant qu’intelligence, et nous y avons trouvé une certaine Trinité: l’âme, la connaissance qu’elle a d’elle-même, et l’amour qu’elle a pour elle-même et pour sa propre connaissance: trois choses qui sont démontrées égales et d’une seule essence. Dans le dixième, ce même sujet a été étudié plus attentivement et plus à fond, et nous avons été amené à reconnaître dans l’âme une trinité plus manifeste: sa mémoire, son intelligence et sa volonté. Mais comme il est évident qu’il n’est pas possible à l’âme de ne pas se souvenir d’elle-même, de ne pas se comprendre et de ne pas s’aimer, même quand elle ne pense pas à elle, et que, quand elle y pense, elle ne se sépare point par la pensée des objets matériels: nous avons différé de parler de la Trinité dont elle est l’image, afin de découvrir une trinité même dans les corps visibles et d’exercer ainsi la sagacité du lecteur. Dans le onzième livre, nous avons choisi pour sujet de nos raisonnements le sens de l’oeil, d’après lequel, sans autre explication, on peut porter sur les quatre autres sens un jugement analogue; et nous y avons vu la trinité de l’homme extérieur: les objets vus au dehors, soit par exemple un corps exposé au regard; puis la forme qui en résulte et s’imprime dans l’oeil du spectateur, et ensuite la volonté qui les unit. Mais ces trois choses ne sont évidemment point égales entre elles, ni de même substance. Puis dans l’âme elle-même, une autre trinité est résultée des objets extérieurs et comme introduits par la porte des sens; trinité composée de trois choses de même substance: l’image du corps restée dans la mémoire, l’information qui s’en fait quand la pensée y tourne son regard, et la volonté qui les unit l’une à l’autre. Mais cette trinité nous a paru appartenir à l’homme extérieur, puisqu’elle est produite par des sensations venues du dehors. Dans le douzième, nous avons cru devoir distinguer la sagesse de la science, et chercher dans ce qu’on appelle proprement la science et qui est d’une dignité inférieure, une certaine trinité particulière (sui generis) trinité qui appartient déjà, il est vrai, à l’homme intérieur, mais qu’on ne doit point encore appeler ni croire l’image de Dieu. C’est là l’objet du treizième livre, où le sujet est traité à l’aide de la foi chrétienne. Dans le quatorzième, la discussion roule sur la vraie sagesse, c’est-à-dire celle qui est un don de Dieu, une communication de Dieu, et est distincte de la science; et enfin on arrive à découvrir la Trinité dans l’image de Dieu, c’est-à-dire dans l’âme humaine qui est renouvelée par la connaissance de Dieu selon l’image de Celui qui a créé l’homme (Col., III, 10 ) à son image (Gen., I, 27 ), et reçoit ainsi la sagesse là où se contemplent les vérités éternelles.

Übersetzung ausblenden
The Fifteen Books of Aurelius Augustinus, Bishop of Hippo, on the Trinity

Chapter 3.--A Brief Recapitulation of All the Previous Books.

4. But since the necessities of our discussion and argument have compelled us to say a great many things in the course of fourteen books, which we cannot view at once in one glance, so as to be able to refer them quickly in thought to that which we desire to grasp, I will attempt, by the help of God, to the best of my power, to put briefly together, without arguing, whatever I have established in the several books by argument as known, and to place, as it were, under one mental view, not the way in which we have been convinced of each point, but the points themselves of which we have been convinced; in order that what follows may not be so far separated from that which precedes, as that the perusal of the former shall produce forgetfulness of the latter; or at any rate, if it have produced such forgetfulness, that what has escaped the memory may be speedily recalled by re-perusal.

5. In the first book, the unity and equality of that highest Trinity is shown from Holy Scripture. In the second, and third, and fourth, the same: but a careful handling of the question respecting the sending of the Son and of the Holy Spirit has resulted in three books; and we have demonstrated, that He who is sent is not therefore less than He who sends because the one sent, the other was sent; since the Trinity, which is in all things equal, being also equally in its own nature unchangeable, and invisible, and everywhere present, works indivisibly. In the fifth,--with a view to those who think that the substance of the Father and of the Son is therefore not the same, because they suppose everything that is predicated of God to be predicated according to substance, and therefore contend that to beget and to be begotten, or to be begotten and unbegotten, as being diverse, are diverse substances,--it is demonstrated that not everything that is predicated of God is predicated according to substance, as He is called good and great according to substance, or anything else that is predicated of Him in respect to Himself, but that some things also are predicated relatively, i.e. not in respect to Himself, but in respect to something which is not Himself; as He is called the Father in respect to the Son, or the Lord in respect to the creature that serves Him; and that here, if anything thus relatively predicated, i.e. predicated in respect to something that is not Himself, is predicated also as in time, as, e.g., "Lord, Thou hast become our refuge," ¹ then nothing happens to Him so as to work a change in Him, but He Himself continues altogether unchangeable in His own nature or essence. In the sixth, the question how Christ is called by the mouth of the apostle "the power of God and the wisdom of God," ² is so far argued that the more careful handling of that question is deferred, viz. whether He from whom Christ is begotten is not wisdom Himself, but only the father of His own wisdom, or whether wisdom begat wisdom. But be it which it may, the equality of the Trinity became apparent in this book also, and that God was not triple, but a Trinity; and that the Father and the Son are not, as it were, a double as opposed to the single Holy Spirit: for therein three are not anything more than one. We considered, too, how to understand the words of Bishop Hilary, "Eternity in the Father, form in the Image, use in the Gift." In the seventh, the question is explained which had been deferred: in what way that God who begat the Son is not only Father of His own power and wisdom, but is Himself also power and wisdom; so, too, the Holy Spirit; and yet that they are not three powers or three wisdoms, but one power and one wisdom, as one God and one essence. It was next inquired, in what way they are called one essence, three persons, or by some Greeks one essence, three substances; and we found that the words were so used through the needs of speech, that there might be one term by which to answer, when it is asked what the three are, whom we truly confess to be three, viz. Father, and Son, and Holy Spirit. In the eighth, it is made plain by reason also to those who understand, that not only the Father is not greater than the Son in the substance of truth, but that both together are not anything greater than the Holy Spirit alone, nor that any two at all in the same Trinity are anything greater than one, nor all three together anything greater than each severally. Next, I have pointed out, that by means of the truth, which is beheld by the understanding, and by means of the highest good, from which is all good, and by means of the righteousness for which a righteous mind is loved even by a mind not yet righteous, we might understand, so far as it is possible to understand, that not only incorporeal but also unchangeable nature which is God; and by means, too, of love, which in the Holy Scriptures is called God, ³ by which, first of all, those who have understanding begin also, however feebly, to discern the Trinity, to wit, one that loves, and that which is loved, and love. In the ninth, the argument advances as far as to the image of God, viz. man in respect to his mind; and in this we found a kind of trinity, i.e. the mind, and the knowledge whereby the mind knows itself, and the love whereby it loves both itself and its knowledge of itself; and these three are shown to be mutually equal, and of one essence. In the tenth, the same subject is more carefully and subtly handled, and is brought to this point, that we found in the mind a still more manifest trinity of the mind, viz. in memory, and understanding, and will. But since it turned out also, that the mind could never be in such a case as not to remember, understand, and love itself, although it did not always think of itself; but that when it did think of itself, it did not in the same act of thought distinguish itself from things corporeal; the argument respecting the Trinity, of which this is an image, was deferred, in order to find a trinity also in the things themselves that are seen with the body, and to exercise the reader's attention more distinctly in that. Accordingly, in the eleventh, we chose the sense of sight, wherein that which should have been there found to hold good might be recognized also in the other four bodily senses, although not expressly mentioned; and so a trinity of the outer man first showed itself in those things which are discerned from without, to wit, from the bodily object which is seen, and from the form which is thence impressed upon the eye of the beholder, and from the purpose of the will combining the two. But these three things, as was patent, were not mutually equal and of one substance. Next, we found yet another trinity in the mind itself, introduced into it, as it were, by the things perceived from without; wherein the same three things, as it appeared, were of one substance: the image of the bodily object which is in the memory, and the form thence impressed when the mind's eye of the thinker is turned to it, and the purpose of the will combining the two. But we found this trinity to pertain to the outer man, on this account, that it was introduced into the mind from bodily objects which are perceived from without. In the twelfth, we thought good to distinguish wisdom from knowledge, and to seek first, as being the lower of the two, a kind of appropriate and special trinity in that which is specially called knowledge; but that although we have got now in this to something pertaining to the inner man, yet it is not yet to be either called or thought an image of God. And this is discussed in the thirteenth book by the commendation of Christian faith. In the fourteenth we discuss the true wisdom of man, viz. that which is granted him by God's gift in the partaking of that very God Himself, which is distinct from knowledge; and the discussion reached this point, that a trinity is discovered in the image of God, which is man in respect to his mind, which mind is "renewed in the knowledge" of God, "after the image of Him that created" man; ⁴ "after His own image;" ⁵ and so obtains wisdom, wherein is the contemplation of things eternal.