Übersetzung
ausblenden
The Fifteen Books of Aurelius Augustinus, Bishop of Hippo, on the Trinity
Chapter 23.--Augustin Dwells Still Further on the Disparity Between the Trinity Which is in Man, and the Trinity Which is God. The Trinity is Now Seen Through a Glass by the Help of Faith, that It May Hereafter Be More Clearly Seen in the Promised Sight Face to Face.
43. A thing itself, then, which is a trinity is different from the image of a trinity in some other thing; by reason of which image, at the same time that also in which these three things are is called an image; just as both the panel, and the picture painted on it, are at the same time called an image; but by reason of the picture painted on it, the panel also is called by the name of image. But in that Highest Trinity, which is incomparably above all things, there is so great an indivisibility, that whereas a trinity of men cannot be called one man, in that, there both is said to be and is one God, nor is that Trinity in one God, but it is one God. Nor, again, as that image in the case of man has these three things but is one person, so is it with the Trinity; but therein are three persons, the Father of the Son, and the Son of the Father, and the Spirit of both Father and Son. For although the memory in the case of man, and especially that memory which beasts have not--viz. the memory by which things intelligible are so contained as that they have not entered that memory through the bodily senses 1 --has in this image of the Trinity, in proportion to its own small measure, a likeness of the Father, incomparably unequal, yet of some sort, whatever it be: and likewise the understanding in the case of man, which by the purpose of the thought is formed thereby, when that which is known is said, and there is a word of the heart belonging to no tongue, has in its own great disparity some likeness of the Son; and love in the case of man proceeding from knowledge, and combining memory and understanding, as though common to parent and offspring, whereby it is understood to be neither parent nor offspring, has in that image, some, however exceedingly unequal, likeness of the Holy Spirit: it is nevertheless not the case, that, as in that image of the Trinity, these three are not one man, but belong to one man, so in the Highest Trinity itself, of which this is an image, these three belong to one God, but they are one God, and these are three persons, not one. A thing certainly wonderfully ineffable, or ineffably wonderful, that while this image of the Trinity is one person, but the Highest Trinity itself is three persons, yet that Trinity of three persons is more indivisible than this of one. For that [Trinity], in the nature of the Divinity, or perhaps better Deity, is that which it is, and is mutually and always unchangeably equal: and there was no time when it was not, or when it was otherwise; and there will be no time when it will not be, or when it will be otherwise. But these three that are in the inadequate image, although they are not separate in place, for they are not bodies, yet are now in this life mutually separate in magnitude. For that there are therein no several bulks, does not hinder our seeing that memory is greater than understanding in one man, but the contrary in another; and that in yet another these two are overpassed by the greatness of love; and this whether the two themselves are or are not equal to one another. And so each two by each one, and each one by each two, and each one by each one: the less are surpassed by the greater. And when they have been healed of all infirmity, and are mutually equal, not even then will that thing which by grace will not be changed, be made equal to that which by nature cannot change, because the creature cannot be equalled to the Creator, and when it shall be healed from all infirmity, will be changed.
44. But when the sight shall have come which is promised anew to us face to face, we shall see this not only incorporeal but also absolutely indivisible and truly unchangeable Trinity far more clearly and certainly than we now see its image which we ourselves are: and yet they who see through this glass and in this enigma, as it is permitted in this life to see, are not those who behold in their own mind the things which we have set in order and pressed upon them; but those who see this as if an image, so as to be able to refer what they see, in some way be it what it may, to Him whose image it is, and to see that also by conjecturing, which they see through the image by beholding, since they cannot yet see face to face. For the apostle does not say, We see now a glass, but, We see now through a glass. 2
[The reader will observe that Augustin has employed the term "memory" in a wider sense than in the modern ordinary use. With him, it is the mind as including all that is potential or latent in it. The innate ideas, in this use, are laid up in the "memory," and called into consciousness or "remembered" by reflection. The idea of God, for example, is not in the "memory" when not elicited by reflection. The same is true of the ideas of space and time, etc.--W.G.T.S.] ↩
1 Cor. xiii. 12 ↩
Übersetzung
ausblenden
Fünfzehn Bücher über die Dreieinigkeit
23. Kapitel. Fortsetzung.
S. 316 43. Etwas anderes ist daher die Dreieinigkeit in ihrem eigenen Bestande, etwas anderes das Bild der Dreieinigkeit in einem anderen Sein. Um dieses Bildes willen wird auch die Wirklichkeit, in der es verwirklicht ist, Bild genannt, wie Bild heißt zugleich die Tafel und das, was auf ihr gemalt ist. Aber die Tafel erhält wegen des Gemäldes, das auf ihr ist, auch selbst den Namen Bild. In jener höchsten Dreieinigkeit hingegen, die alle Dinge unvergleichlich überragt, herrscht eine solche Untrennbarkeit, daß während eine Dreiheit von Menschen nicht ein Mensch genannt werden kann, jene Dreieinigkeit ein Gott genannt wird und ist und daß jene Dreieinigkeit nicht in einem Gott ist, sondern der eine Gott. Und wiederum ist nicht, wie das Bild, welches der Mensch darstellt, der jene drei Kräfte hat, eine Person ist, so jene Dreieinigkeit eine Person, sondern es sind drei Personen, der Vater des Sohnes, der Sohn des Vaters und der Geist des Vaters und Sohnes. Wenngleich nämlich in diesem Bilde der Dreieinigkeit das Gedächtnis des Menschen, vor allem jenes, welches die Tiere nicht haben, das heißt jenes, in dem die geistigen Dinge so enthalten sind, daß sie nicht durch die Leibessinne in es gelangen, nach seinem kleinen Maße eine zwar unvergleichlich ungleiche, aber doch irgendwelche Ähnlichkeit mit dem Vater hat, obgleich ebenso die Einsicht des Menschen, welche durch die Aufmerksamkeit des Denkens von dorther geformt wird, wenn man, was man weiß, ausspricht — es ist das Wort des Herzens, keiner Sprache angehörig —, in seiner großen Ungleichheit irgendeine Ähnlichkeit mit dem Sohne hat, wenngleich die Liebe des Menschen, die aus dem Wissen hervorgeht und Gedächtnis und Einsicht verknüpft, gleichsam dem Ursprung und dem Sprößling gemeinsam, — man ersieht daraus, daß sie weder Ursprung noch S. 317 Sprößling ist ― in diesem Bilde irgendeine, obschon sehr ungleiche Ähnlichkeit mit dem Heiligen Geiste hat: so sind doch nicht, wie in diesem Bilde der Dreieinigkeit die drei Kräfte nicht ein Mensch, sondern Eigentum eines Menschen sind, so auch in der höchsten Dreieinigkeit selbst, deren Bild dies ist, jene drei Besitz des einen Gottes, sondern der eine Gott, und drei Personen sind sie, nicht eine. Das ist freilich wunderbar unaussprechlich oder unaussprechlich wunderbar, da eine Person Bild der Dreieinigkeit ist, die höchste Dreieinigkeit selbst hingegen drei Personen ist. Untrennbarer ist jene Dreieinigkeit der drei Personen als diese Dreiheit einer einzigen Person. Jene Dreieinigkeit in der Natur der Göttlichkeit oder, wenn man besser sagt, der Gottheit, ist nämlich das, was sie ist, und ist in sich unwandelbar und immer gleich. Nicht gab es eine Zeit, wo sie nicht war oder wo sie anders war; nicht wird es eine Zeit geben, wo sie nicht sein wird oder wo sie anders sein wird. Jene drei aber, die sich im ungleichen Bilde finden, sind, wenn auch nicht räumlich, da sie keine Körper sind, so doch durch ihre Größe jetzt in diesem Leben voneinander verschieden. Denn wenn es da auch keinerlei Maße gibt, so sehen wir doch, daß in dem einen das Gedächtnis größer ist als die Einsicht, daß es in dem anderen umgekehrt ist, daß wieder in einem anderen diese beiden von der Liebe an Größe übertroffen werden, mögen sie selbst unter sich gleich sein, mögen sie es nicht sein. Und so werden je zwei von einem einzelnen, ein einzelnes von je zweien, je eines von je einem, von den größeren die kleineren an Größe überragt. Und auch wenn sie, von jedem Siechtum geheilt, einmal unter sich gleich sein werden, auch dann wird nicht, was durch Gnade keine Wandlung mehr erfahren soll, nicht gleichkommen der von Natur unwandelbaren Wirklichkeit, weil das Geschöpf dem Schöpfer nicht gleichkommt und eine Wandlung erfahren wird, wenn es von jedem Siechtum geheilt sein wird.
S. 318 44. Aber diese nicht nur unkörperliche, sondern auch höchst untrennbare und wahrhaft unwandelbare Dreieinigkeit werden wir, wenn jene Schau kommt, die uns als eine solche von Angesicht zu Angesicht verheißen ist,1 viel klarer und sicherer schauen als jetzt ihr Bild, das wir sind. Diejenigen jedoch, welche in diesem Spiegel und Rätselbilde zu schauen vermögen, soweit uns in diesem Leben eine Schau gewährt wird, sind nicht jene, die das, was wir ausgeführt und aufgezeigt haben, in dem Bestande ihres Geistes erblicken, sondern jene, die den Geist in seiner Abbildhaftigkeit sehen, so daß sie, was sie sehen, irgendwie auf jenen beziehen können, dessen Bild er ist, und durch das Bild, das sie erblicken und schauen, auch jene Wirklichkeit sehen, wenn auch nur in schwachem Ahnen, da sie dieselbe ja noch nicht von Angesicht zu Angesicht schauen. Denn nicht sagt der Apostel: Wir sehen jetzt einen Spiegel, sondern: „Wir schauen jetzt durch einen Spiegel.“2