Übersetzung ausblenden
Kirchengeschichte

Kapitel XXII. Manes, der Begründer der manichäischen Häresie, und über seine Herkunft.

Aber unter dem guten Weizen wächst gewöhnlich auch Unkraut; denn der Neid liebt es, sich heimtückisch gegen das Gute zu verschwören. So kam es, dass kurz vor der Zeit Konstantins eine Art heidnisches Christentum neben dem echten auftrat, wie auch falsche Propheten unter den echten und falsche Apostel unter den echten Aposteln auftauchten. Denn damals nahm ein Dogma des Empedokles, des heidnischen Philosophen, durch Manichäus die Form der christlichen Lehre an. Eusebius Pamphilus hat diese Person zwar im siebten Buch seiner Kirchengeschichte erwähnt, ist aber nicht näher auf sie eingegangen. Deshalb halte ich es für meine Pflicht, einige Angaben zu machen, die er nicht erwähnt hat, damit man weiß, wer dieser Manichäus war, woher er kam und was für eine anmaßende Kühnheit er hatte.

Ein Sarazene namens Skythen heiratete eine Gefangene aus dem oberen Theben. In ihrem Auftrag hielt er sich in Ägypten auf und führte, nachdem er sich in die Gelehrsamkeit der Ägypter eingearbeitet hatte, auf subtile Weise die Theorie des Empedokles und des Pythagoras in die Lehren des christlichen Glaubens ein. Er behauptete, es gäbe zwei Naturen, eine gute und eine böse, und nannte, wie Empedokles, die letztere Zwietracht und die erstere Freundschaft. Von diesem Skythen wurde Buddas, der zuvor Terebinthus genannt worden war, ein Schüler; und nachdem er sich nach Babylon begeben hatte, das von den Persern bewohnt wird, machte er viele extravagante Aussagen über sich selbst, indem er erklärte, er sei von einer Jungfrau geboren und in den Bergen aufgewachsen. Derselbe Mann verfasste danach vier Bücher, von denen er eines "Die Mysterien ", ein anderes "Das Evangelium ", ein drittes "Der Schatz " und das vierte " Die Köpfe " nannte; doch als er vorgab, einige mystische Riten durchzuführen, wurde er von einem Geist in einen Abgrund gestürzt und kam so ums Leben. Eine gewisse Frau, in deren Haus er gewohnt hatte, begrub ihn und nahm sein Eigentum an sich, indem sie einen Jungen von etwa sieben Jahren kaufte, der Cubricus hieß; diesen Knaben gab sie frei, und nachdem sie ihm eine liberale Erziehung zuteil werden ließ, starb sie bald darauf und hinterließ ihm alles, was Terebinthus gehörte, einschließlich der Bücher, die er über die von Scythian verkündeten Grundsätze geschrieben hatte. Cubricus, der Freigelassene, nahm diese Dinge mit sich und zog sich in die Regionen Persiens zurück, änderte seinen Namen und nannte sich Manes; und verbreitete die Bücher von Buddas oder Terebinthus unter seinen verblendeten Anhängern als seine eigenen. Der Inhalt dieser Abhandlungen stimmt scheinbar mit dem Christentum überein, ist aber heidnisch in der Gesinnung: denn Manichæus, der ein Atheist war, stiftete seine Jünger an, eine Vielzahl von Göttern anzuerkennen, und lehrte sie, die Sonne zu verehren. Er führte auch die Schicksalslehre ein und leugnete den freien Willen des Menschen; er behauptete eine Verwandlung der Körper und folgte damit eindeutig den Ansichten von Empedokles, Pythagoras und den Ägyptern. Er leugnete, dass Christus leibhaftig existierte, und behauptete, er sei eine Erscheinung; außerdem lehnte er das Gesetz und die Propheten ab und nannte sich selbst den "Tröster " - alles Dogmen, die dem orthodoxen Glauben der Kirche völlig zuwiderlaufen. In seinen Briefen wagte er es sogar, sich selbst als Apostel zu bezeichnen; doch für diese unbegründete Anmaßung zog er sich auf folgende Weise die verdiente Vergeltung zu. Der Sohn des persischen Monarchen war an einer Krankheit erkrankt, und sein Vater sorgte sich um seine Genesung und ließ kein Mittel unversucht, um sie zu erreichen; und da er von den Wundertaten des Manichäus gehört hatte und glaubte, dass diese Wunder echt seien, sandte er nach ihm als Apostel, im Vertrauen darauf, dass sein Sohn durch ihn wieder gesund würde. So erschien er am Hof und nahm sich der Behandlung des jungen Prinzen an. Doch als der König sah, dass das Kind in seinen Händen starb, sperrte er den Betrüger ins Gefängnis, um ihn zu töten. Der König von Persien entdeckte jedoch, dass er sich dort aufhielt, und ließ ihn mit Gewalt dorthin bringen. Nachdem er ihn lebendig gehäutet hatte, stopfte er seine Haut mit Spreu aus und hängte sie vor dem Stadttor auf. Diese Dinge haben wir nicht selbst erfunden, sondern aus einem Buch mit dem Titel Die Disputation des Archelaus, Bischof von Kaschara(eine der Städte Mesopotamiens), entnommen. Denn Archelaus selbst sagt, dass er mit Manichäus von Angesicht zu Angesicht gestritten hat, und erwähnt die Umstände, die mit seinem Leben zusammenhängen, auf die wir jetzt angespielt haben. Der Neid erfreut sich also, wie wir bereits bemerkten, daran, inmitten einer wohlhabenden Situation heimtückisch am Werk zu sein. Aber aus welchem Grund die Güte Gottes dies zulässt, ob er dadurch die Vortrefflichkeit der Grundsätze der Kirche zur Geltung bringen und die Selbstgefälligkeit, die sich mit dem Glauben zu verbinden pflegt, völlig brechen will, oder aus welchem anderen Grund, ist zugleich eine schwierige Frage und für die gegenwärtige Erörterung nicht von Belang. Denn unser Ziel ist es weder, die Richtigkeit von Lehrmeinungen zu prüfen, noch die geheimnisvollen Gründe für die Vorsehung und die Urteile Gottes zu analysieren, sondern die Geschichte der Vorgänge, die sich in den Kirchen ereignet haben, so getreu wie möglich darzustellen. Die Art und Weise, wie der Aberglaube der Manichäer kurz vor der Zeit Konstantins aufkam, ist so beschrieben worden; kehren wir nun zu den Zeiten und Ereignissen zurück, die das eigentliche Thema dieser Geschichte sind.

Übersetzung ausblenden
Church History

Chapter XXII. Manes, the Founder of the Manichæan Heresy, and on his Origin.

But amidst the good wheat, tares are accustomed to spring up; for envy loves to plot insidiously against the good. Hence it was that a little while before the time of Constantine, a species of heathenish Christianity made its appearance together with that which was real; just as false prophets sprang up among the true, and false apostles among the true apostles. For at that time a dogma of Empedocles, the heathen philosopher, by means of Manichæus, assumed the form of Christian doctrine. Eusebius Pamphilus has indeed mentioned this person in the seventh book of his Ecclesiastical History, ¹ but has not entered into minute details concerning him. Wherefore, I deem it incumbent on me to supply some particulars which he has left unnoticed: thus it will be known who this Manichæus was, whence he came, and what was the nature of his presumptuous daring.

A Saracen named Scythian married a captive from the Upper Thebes. On her account he dwelt in Egypt, and having versed himself in the learning of the Egyptians, he subtly introduced the theory of Empedocles and Pythagoras among the doctrines of the Christian faith. Asserting that there were two natures, a good and an evil one, he termed, as Empedocles had done, the latter Discord, and the former Friendship. Of this Scythian, Buddas, who had been previously called Terebinthus, became a disciple; and he having proceeded to Babylon, which the Persians inhabit, made many extravagant statements respecting himself, declaring that he was born of a virgin, and brought up in the mountains. The same man afterwards composed four books, one he entitled The Mysteries, another The Gospel, a third The Treasure, and the fourth Heads [ Summaries ]; but pretending to perform some mystic rites, he was hurled down a precipice by a spirit, ² and so perished. A certain woman at whose house he had lodged buried him, and taking possession of his property, bought a boy about seven years old whose name was Cubricus: this lad she enfranchised, and having given him a liberal education, she soon after died, leaving him all that belonged to Terebinthus, including the books he had written on the principles inculcated by Scythian. Cubricus, the freedman, taking these things with him and having withdrawn into the regions of Persia, changed his name, calling himself Manes; and disseminated the books of Buddas or Terebinthus among his deluded followers as his own. Now the contents of these treatises apparently agree with Christianity in expression, but are pagan in sentiment: for Manichæus being an atheist, incited his disciples to acknowledge a plurality of gods, and taught them to worship the sun. He also introduced the doctrine of Fate, denying human free-will; and affirmed a transmutation ³ of bodies, clearly following the opinions of Empedocles, Pythagoras, and the Egyptians. He P. 26 denied that Christ existed in the flesh, asserting that he was an apparition; and rejected moreover the law and the prophets, calling himself the ‘Comforter,’—all of which dogmas are totally at variance with the orthodox faith of the church. In his epistles he even dared to call himself an apostle; but for a pretension so unfounded he brought upon himself merited retribution in the following manner. The son of the Persian monarch having been attacked with disease, his father became anxious for his recovery, and left no means untried in order to effect it; and as he had heard of the wonder-working of Manichæus, and thinking that these miracles were real, he sent for him as an apostle, trusting that through him his son might be restored. He accordingly presented himself at court, and with his assumed manner undertook the treatment of the young prince. But the king seeing that the child died in his hands shut up the deceiver in prison, with the intention of putting him to death. However, he contrived to escape, and fled into Mesopotamia; but the king of Persia having discovered that he was dwelling there, caused him to be brought thence by force, and after having flayed him alive, he stuffed his skin with chaff, and suspended it in front of the gate of the city. These things we state not having manufactured them ourselves, but collected from a book entitled The disputation of Archelaus bishop of Caschara (one of the cities of Mesopotamia) . ⁴ For Archelaus himself states that he disputed with Manichæus face to face, and mentions the circumstances connected with his life to which we have now alluded. Envy thus delights, as we before remarked, to be insidiously at work in the midst of a prosperous condition of affairs. But for what reason the goodness of God permits this to be done, whether he wishes thereby to bring into activity the excellence of the principles of the church, and to utterly break down the self-importance which is wont to unite itself with faith; or for what other cause, is, at the same time, a difficult question, and not relevant to the present discussion. For our object is neither to examine the soundness of doctrinal views, nor to analyze the mysterious reasons for the providences and judgments of God; but to detail as faithfully as possible the history of transactions which have taken place in the churches. The way in which the superstition of the Manichæans sprang up a little before the time of Constantine has been thus described; now let us return to the times and events which are the proper subjects of this history.