Kapitel XXXVII. Von der Synode in Ariminum und dem dort veröffentlichten Glaubensbekenntnis.

Als der Kaiser davon erfuhr, schickte er diese drei Bischöfe in die Verbannung und beschloss, ein ökumenisches Konzil einzuberufen, um durch die Einberufung aller Bischöfe des Ostens in den Westen möglichst alle zur Einigkeit zu bringen. Als sich jedoch herausstellte, dass die Länge der Reise ein ernsthaftes Hindernis darstellte, ordnete er an, dass die Synode aus zwei Teilen bestehen sollte: Die in Mailand Anwesenden durften sich in Ariminum in Italien versammeln; die Bischöfe des Ostens aber wies er durch Briefe an, sich in Nikomedien in Bithynien zu versammeln. Mit diesen Vorkehrungen wollte der Kaiser eine allgemeine Einigkeit herbeiführen; aber das Ergebnis war anders als erwartet. Denn keine der Synoden war mit sich selbst im Einklang, sondern jede war in gegensätzliche Fraktionen gespalten: Die in Ariminum Versammelten konnten sich nicht einigen, und die in Seleucia in Isaurien versammelten östlichen Bischöfe führten ein weiteres Schisma herbei. Was sich in beiden Fällen ereignete, werden wir im Laufe unserer Geschichte im Einzelnen darlegen, aber zunächst einige Bemerkungen zu Eudoxius machen. Ungefähr zu dieser Zeit starb Leontius, der den Ketzer Aëtius zum Diakon geweiht hatte, und Eudoxius, Bischof von Germanien - diese Stadt liegt in Syrien -, der sich zu dieser Zeit in Rom aufhielt und dachte, er dürfe keine Zeit verlieren, wandte sich unter einem Vorwand an den Kaiser, dass die Stadt, der er vorstand, seinen Rat und seine Fürsorge benötige, und bat um die Erlaubnis, sofort dorthin zurückzukehren. Der Kaiser willigte bereitwillig ein, da er keinen Verdacht auf eine heimliche Absicht hegte: Eudoxius, der einige der wichtigsten Beamten des kaiserlichen Schlafgemachs als Koadjutoren hatte, verließ seine eigene Diözese und setzte sich in betrügerischer Absicht auf den Stuhl von Antiochia. Sein erster Wunsch war es, Aëtius wiederherzustellen, und so berief er ein Bischofskonzil ein, um Aëtius wieder mit der Würde des Diakonats auszustatten. Dies konnte jedoch nicht erreicht werden, denn das Odium, das Aëtius entgegengebracht wurde, war stärker als die Bemühungen des Eudoxius um seine Gunst. Als sich die Bischöfe in Ariminum versammelten, erklärten sich die aus dem Osten bereit, die Sache des Athanasius schweigend zu übergehen: ein Entschluss, der von Ursacius und Valens eifrig unterstützt wurde, die früher die Lehren des Arius vertreten hatten, dann aber, wie ich schon sagte, dem Bischof von Rom einen Widerruf ihrer Meinung unterbreiteten und öffentlich ihre Zustimmung zur Konsubstantialitätslehre erklärten. Denn diese Männer neigten immer dazu, sich auf die Seite der herrschenden Partei zu stellen. Germinius, Auxentius, Demophilus und Gaius gaben in Bezug auf Athanasius die gleiche Erklärung ab. Als nun die einen in der Bischofsversammlung das eine, die anderen das andere vorzuschlagen versuchten, erklärten Ursacius und Valens, dass alle früheren Entwürfe des Glaubensbekenntnisses als aufgehoben und nur der letzte, der auf ihrem letzten Kongress in Sirmium ausgearbeitet worden war, als autorisiert angesehen werden sollte. Dann ließen sie ein Papier verlesen, das sie in den Händen hielten und das eine andere Form des Glaubensbekenntnisses enthielt: Dieses war zwar in Sirmium verfasst worden, aber, wie wir bereits bemerkt haben, bis zu ihrer jetzigen Veröffentlichung in Ariminum geheim gehalten worden. Es ist aus dem Lateinischen ins Griechische übersetzt worden und lautet wie folgt:

Der katholische Glaube wurde am dreiundzwanzigsten Mai in Sirmium im Beisein unseres Herrn Constantius auf dem Konsulat des berühmten Flavius Eusebius und des Hypatius dargelegt.

Wir glauben an einen einzigen und wahren Gott, den allmächtigen Vater, den Schöpfer und Gestalter aller Dinge, und an einen eingeborenen Sohn Gottes, vor aller Zeit, vor allem Anfang, vor aller denkbaren Zeit und vor allem begreifbaren Gedanken, gezeugt ohne Leiden, durch den die Zeitalter gestaltet und alle Dinge gemacht sind, der als eingeborener Sohn des Vaters gezeugt wurde, eingeboren von eingeboren, Gott von Gott, gleich dem Vater, der ihn gezeugt hat, nach der Schrift, dessen Zeugung niemand kennt als nur der Vater, der ihn gezeugt hat. Wir wissen, dass dieser sein eingeborener Sohn mit Zustimmung des Vaters aus dem Himmel herabkam, um die Sünde zu tilgen, dass er von der Jungfrau Maria geboren wurde, mit seinen Jüngern redete und jede Vorschrift nach dem Willen des Vaters erfüllte, dass er gekreuzigt wurde und starb, dass er in die Tiefen der Erde hinabstieg und dort die Dinge erledigte, bei dessen Anblick die Wächter des Hades zitterten: Nachdem er am dritten Tag auferstanden war, redete er wieder mit seinen Jüngern, und nachdem vierzig Tage vollendet waren, fuhr er in den Himmel auf und sitzt zur Rechten des Vaters; und am letzten Tag wird er in der Herrlichkeit seines Vaters kommen, um einem jeden zu vergelten nach seinen Werken. [Wir glauben auch an den Heiligen Geist, den der eingeborene Sohn Gottes, Jesus Christus, selbst versprochen hat, als Tröster zu den Menschen zu senden, wie geschrieben steht: "Ich gehe hin zu meinem Vater und werde ihn bitten, und er wird euch einen anderen Tröster senden, den Geist der Wahrheit. Er wird von mir empfangen und euch lehren und euch alles ins Gedächtnis rufen. " Was den Begriff "Substanz " anbelangt, der von unseren Vätern der größeren Einfachheit halber verwendet wurde, der aber vom Volk nicht verstanden wurde und deshalb Anstoß erregt hat, weil er in der Heiligen Schrift nicht vorkommt, so schien es wünschenswert, ihn ganz abzuschaffen und in Zukunft in Bezug auf Gott nicht mehr von Substanz zu sprechen, da die göttliche Schrift nirgends von der Substanz des Vaters und des Sohnes gesprochen hat. Wir sagen aber, dass der Sohn in allem dem Vatergleich ist, wie es die Heilige Schrift behauptet und lehrt ".

Nachdem diese Erklärungen verlesen worden waren, erhoben sich diejenigen, die mit ihnen unzufrieden waren, und sagten: "Wir sind nicht hierher gekommen, weil uns ein Glaubensbekenntnis fehlte; denn wir bewahren unangetastet, was wir von Anfang an empfangen haben; aber wir sind hier versammelt, um jede Neuerung, die daran vorgenommen worden sein mag, zu verwerfen. Wenn also das, was vorgetragen wurde, keine Neuerungen mit sich bringt, so soll nun die arianische Häresie offen anathematisiert werden, so wie der alte Kanon der Kirche alle Häresien als gotteslästerlich verworfen hat; denn es ist für die ganze Welt offensichtlich, dass das gottlose Dogma des Arius die Unruhen der Kirche und die Unruhen, die bis heute bestehen, ausgelöst hat. Dieser Vorschlag, der von Ursacius, Valens, Germinius, Auxentius, Demophilus und Gaïus nicht angenommen wurde, riss die Kirche völlig auseinander; denn diese Prälaten hielten an dem fest, was damals auf der Synode von Ariminum verkündet worden war, während die anderen das nizänische Glaubensbekenntnis wieder bestätigten. Sie machten sich auch über die Überschrift des verlesenen Glaubensbekenntnisses lustig, besonders Athanasius in einem Brief an seine Freunde, in dem er sich so ausdrückt:

Welcher Punkt der Lehre hat der Frömmigkeit der katholischen Kirche gefehlt, dass sie nun eine Untersuchung über den Glauben anstellte und darüber hinaus das Konsulat der gegenwärtigen Zeit ihrer veröffentlichten Darstellung desselben voranstellte? Denn Ursacius, Valens und Germinius haben getan, was zu keiner Zeit zuvor unter den Christen getan oder auch nur gehört worden ist: Sie haben ein Glaubensbekenntnis verfasst, das sie selbst zu glauben bereit sind, und ihm das Konsulat, den Monat und den Tag der gegenwärtigen Zeit vorangestellt, um allen Einsichtigen zu beweisen, dass ihr Glaube nicht der alte ist, sondern der, der unter der Herrschaft des gegenwärtigen Kaisers Constantius entstanden ist. Außerdem haben sie alles im Hinblick auf ihre eigene Häresie geschrieben; und außerdem nennen sie, indem sie vorgeben, über den Herrn zu schreiben, einen anderen "Herrn " als den ihren, nämlich Constantius, der ihre Gottlosigkeit unterstützt hat, so dass diejenigen, die leugnen, dass der Sohn ewig ist, ihn als ewigen Kaiser bezeichnet haben. So erweisen sie sich durch ihre Gotteslästerung als Feinde Christi. Aber vielleicht hat ihnen die Zeitrechnung der heiligen Propheten einen Präzedenzfall geliefert, um das Konsulat zu bemerken! Doch selbst wenn sie sich anmaßen sollten, diesen Vorwand zu machen, würden sie ihre eigene Unwissenheit auf das Schärfste entlarven. Die Prophezeiungen dieser heiligen Männer sind in der Tat ein Zeichen der Zeit. Jesaja und Hosea lebten zur Zeit Usijas, Joathams, Ahas ' und Hiskias, Jeremia zur Zeit Josias, Hesekiel und Daniel zur Zeit von Kyrus und Darius, und andere sagten ihre Prophezeiungen zu anderen Zeiten. Doch sie legten damals nicht die Grundlagen der Religion. Diese war schon vor ihnen vorhanden und war es immer, sogar vor der Erschaffung der Welt, da Gott sie für uns in Christus vorbereitet hat. Sie bezeichneten auch nicht den Beginn ihres eigenen Glaubens; denn sie waren selbst schon vorher gläubig; aber sie bezeichneten die Zeiten der durch sie gegebenen Verheißungen. Die Verheißungen bezogen sich in erster Linie auf die Ankunft unseres Erlösers, und alles, was über den Verlauf der zukünftigen Ereignisse in Bezug auf Israel und die Heiden vorausgesagt wurde, war nebensächlich und untergeordnet. Daher bezeichnen die genannten Zeiträume nicht den Beginn ihres Glaubens, wie ich zuvor bemerkte, sondern die Zeiten, in denen diese Propheten lebten und solche Dinge voraussagten. Aber diese Weisen unserer Tage, die weder Geschichten schreiben noch zukünftige Ereignisse voraussagen, fügen, nachdem sie geschrieben haben: "Der katholische Glaube wurde veröffentlicht ", sofort das Konsulat mit Monat und Tag hinzu: und wie die heiligen Propheten das Datum ihrer Aufzeichnungen und ihres eigenen Wirkens schrieben, so geben diese Männer die Zeit ihres eigenen Glaubens an. Und wenn sie doch nur über ihren eigenen Glauben geschrieben hätten - denn sie haben jetzt angefangen zu glauben - und sich nicht vorgenommen hätten, über den katholischen Glauben zu schreiben. Denn sie haben nicht geschrieben: "So glauben wir ", sondern: "Der katholische Glaube wurde veröffentlicht. " Die Kühnheit der Absicht, die hierin zum Ausdruck kommt, spricht für ihre Unwissenheit, während die Neuartigkeit des Ausdrucks in dem Dokument, das sie ausgeheckt haben, zeigt, dass es dasselbe ist wie die arianische Häresie. Indem sie auf diese Weise schreiben, haben sie erklärt, wann sie selbst zu glauben begannen und von welchem Zeitpunkt an sie meinen, dass ihr Glaube zuerst gepredigt wurde. Und so wie der Evangelist Lukas, wenn er sagt: "Es wurde ein Einschreibungsdekret veröffentlicht ", von einem Erlass spricht, der vorher nicht existierte, aber zu jener Zeit in Kraft trat und von dem, der ihn geschrieben hatte, veröffentlicht wurde, so haben diese Männer, indem sie schreiben: "Der Glaube ist jetzt veröffentlicht worden ", erklärt, dass die Lehren ihrer Häresie eine moderne Erfindung sind und vorher nicht existierten. Aber da sie den Begriff "katholisch " darauf anwenden, scheinen sie unbewusst in die extravagante Annahme der Kataphrygier verfallen zu sein, indem sie sogar wie diese behaupten, dass "der christliche Glaube uns zuerst offenbart wurde und mit uns begann ". Und wie jene Maximilla und Montanus nannten, so bezeichnen diese Constantius als ihren Herrn, statt als Christus. Wenn aber der Glaube ihrer Meinung nach mit dem jetzigen Konsulat begonnen hat, was werden dann die Väter und die seligen Märtyrer tun? Und was werden sie selbst mit denen tun, die von ihnen in den religiösen Grundsätzen unterwiesen wurden und vor diesem Konsulat gestorben sind? Mit welchen Mitteln werden sie sie ins Leben zurückrufen, um das, was sie sie gelehrt zu haben schienen, aus ihrem Gedächtnis zu tilgen und an seine Stelle die neuen Entdeckungen zu setzen, die sie veröffentlicht haben? Sie sind so dumm, dass sie nur in der Lage sind, sich etwas vorzumachen, und zwar etwas, das unschicklich und unvernünftig ist und ihre eigene Widerlegung mit sich bringt.

So schrieb Athanasius an seine Freunde, und der Interessierte, der seinen ganzen Brief lesen kann, wird erkennen, wie eindringlich er das Thema behandelt; aber der Kürze halber haben wir hier nur einen Teil davon eingefügt. Die Synode setzte Valens, Ursacius, Auxentius, Germinius, Gaïus und Demophilus ab, weil sie sich geweigert hatten, die arianische Lehre zu verdammen; diese waren über ihre Absetzung sehr empört und eilten direkt zum Kaiser, wobei sie die in der Synode verlesene Glaubenserklärung mit sich führten. Das Konzil teilte dem Kaiser seine Beschlüsse in einer Mitteilung mit, die aus dem Lateinischen ins Griechische übersetzt wurde und wie folgt lautete:

Brief der Synode von Ariminum an den Kaiser Constantius.

Wir glauben, dass die früher veröffentlichten Dekrete sowohl auf Gottes Geheiß als auch auf Anweisung Eurer Frömmigkeit ausgeführt wurden. Dementsprechend sind wir westlichen Bischöfe aus verschiedenen Bezirken nach Ariminum gekommen, damit der Glaube der katholischen Kirche offenkundig werde und diejenigen, die gegenteilige Ansichten vertraten, aufgespürt würden. Denn nach sorgfältiger Prüfung aller Punkte haben wir uns entschlossen, an dem alten Glauben festzuhalten, den die Propheten, die Evangelien und die Apostel durch unseren Herrn Jesus Christus, den Hüter Eures Reiches und den Beschützer Eurer Person, geoffenbart haben, und den wir auch immer beibehalten haben. Wir hielten es für unverantwortlich und pietätlos, irgendetwas von dem zu entstellen, was diejenigen, die mit Konstantin glorreichen Andenkens, dem Vater eurer Frömmigkeit, auf dem Konzil von Nizäa saßen, zu Recht und mit Recht bestätigt haben. Ihre Lehre und ihre Ansichten sind in die Köpfe der Menschen eingedrungen und ihnen gepredigt worden, und es hat sich herausgestellt, dass sie der arianischen Häresie mächtig, ja sogar tödlich entgegenstehen. Und nicht nur diese Häresie, sondern auch alle anderen sind durch sie niedergeschlagen worden. Sollte also zu dem, was damals feststand, etwas hinzugefügt oder weggenommen werden, so wäre das gefährlich; denn wenn eines von beiden geschieht, wird der Feind die Kühnheit haben, zu tun, was er will.

Deshalb wurden Ursacius und Valens, die zuvor verdächtigt worden waren, arianische Gesinnungen zu hegen, von der Gemeinschaft ausgeschlossen; um jedoch wieder in diese aufgenommen zu werden, entschuldigten sie sich und beteuerten, dass sie ihre Verfehlung bereut hätten, wie ihr schriftlicher Widerruf bezeugt; sie erhielten daher Vergebung und vollständige Absolution.

Die Zeit, in der sich diese Dinge ereigneten, war die Zeit, in der das Konzil in Mailand tagte und in der auch die Presbyter der Kirche von Rom anwesend waren.

Da wir aber wissen, dass Konstantin, der auch nach seinem Tod noch eine ehrenvolle Erwähnung verdient, den Glauben mit der gebotenen Genauigkeit verkündet hat, aber von Menschen geboren wurde, sich taufen ließ und in den Frieden ging, der ihm als Lohn gebührt, haben wir es für unangebracht gehalten, nach ihm zu erneuern und dabei so viele heilige Bekenner und Märtyrer zu vernachlässigen, die ebenfalls Urheber dieses Bekenntnisses waren und in ihrem Glauben an das alte System der katholischen Kirche festhielten. Ihren Glauben hat Gott bis in die Jahre deiner eigenen Herrschaft durch unseren Herrn Jesus Christus fortgesetzt, durch dessen Gnade es dir auch möglich wurde, deine Herrschaft so zu stärken, dass du über einen Teil der Welt herrschen konntest.

Dennoch haben diese vernarrten und unglücklich veranlagten Personen erneut die Kühnheit besessen, sich als Verbreiter einer falschen Lehre zu erklären und sogar zu versuchen, die Verfassung der Kirche zu untergraben. Denn als die Briefe eurer Frömmigkeit uns aufforderten, uns zur Prüfung des Glaubens zu versammeln, entblößten sie ihre Absichten, die sie in ein trügerisches Gewand gehüllt hatten. Denn sie versuchten mit gewisser List und Verwirrung, Neuerungen vorzuschlagen, und hatten dabei Germinius, Auxentius und Gaius als Verbündete, die ständig Streit und Zwietracht stiften, und ihre einzige Lehre hat die ganze Menge der Lästerungen übertroffen. Als sie aber merkten, dass wir in Bezug auf ihre falschen Ansichten nicht dieselbe Gesinnung hatten wie sie, änderten sie während unseres Konzils ihre Meinung und sagten, man solle einen anderen Ausdruck des Glaubens vorbringen. Und in der Tat war die Zeit kurz, die sie von der Falschheit ihrer Ansichten überzeugte.

Damit nun die Angelegenheiten der Kirche nicht fortwährend in denselben Zustand versetzt werden und damit nicht fortwährend Unruhe und Tumult entstehen und alles durcheinanderbringen, erschien es uns sicher, die zuvor beschlossenen Ansichten fest und unabänderlich beizubehalten und die oben genannten Personen von unserer Gemeinschaft zu trennen; deshalb haben wir Abgesandte zu Eurer Gnade gesandt, die Euch die Meinung des Rates mitteilen werden. Unseren Abgesandten haben wir vor allem den Auftrag erteilt, die Wahrheit zu bestätigen, indem sie ihre Beweggründe aus den alten und richtigen Beschlüssen ableiten. Sie werden Eurer Heiligkeit mitteilen, dass der Friede nicht hergestellt wird, wie Ursacius und Valens sagen, wenn irgendein Punkt des Rechts umgestoßen wird. Denn wie können diejenigen in Frieden leben, die den Frieden zerstören? Vielmehr wird durch diese Dinge auch in der Kirche von Rom, wie in den anderen Städten, Streit und Aufruhr verursacht werden. Darum bitten wir Euch nun um Nachsicht, dass Ihr unsere Delegation mit ruhigem Auge betrachtet und mit Wohlwollen anhört und nicht zulasst, dass irgendetwas geändert wird, wodurch die Verstorbenen beleidigt werden, sondern uns erlaubt, in dem fortzufahren, was unsere Vorfahren festgelegt und geregelt haben, die, wie wir sagen, mit Klugheit und Weisheit und mit dem Heiligen Geist gehandelt haben. Denn die Neuerungen, die sie gegenwärtig einführen, erfüllen die Gläubigen mit Misstrauen und die Ungläubigen mit Grausamkeit. Wir bitten Euch ferner, anzuordnen, dass den Bischöfen, die in fremden Gegenden wohnen und denen sowohl die Gebrechlichkeit des Alters als auch die Übel der Armut zu schaffen machen, geholfen werden soll, leicht und schnell in ihre Heimat zurückzukehren, damit die Kirchen nicht ihrer Bischöfe beraubt bleiben. Weiter bitten wir euch auch, dass nichts von den Artikeln, die von den Zeiten eures frommen Vaters bis jetzt übrig geblieben sind, gestrichen oder hinzugefügt wird, sondern dass sie unveränderlich bleiben. Erlaube uns, nicht länger zu mühen und zu leiden, noch von unseren Diözesen getrennt zu sein, sondern dass wir zusammen mit unseren eigenen Völkern in Ruhe Zeit haben, Gebete und Danksagungen darzubringen, indem wir für eure Sicherheit und euren Fortbestand in der Herrschaft flehen, die euch die Gottheit auf ewig gewähren möge. Unsere Delegierten tragen die Unterschriften und Grüße der Bischöfe. Diese [Abgesandten ] werden aus den göttlichen Schriften selbst eure Frömmigkeit belehren.

So schrieb die Synode und sandte ihre Mitteilungen an den Kaiser durch die [zu diesem Zweck ausgewählten ] Bischöfe. Aber die Anhänger von Ursacius und Valens, die vor ihnen eintrafen, taten ihr Möglichstes, um das Konzil zu verleumden, indem sie die von ihnen mitgebrachte Darstellung des Glaubens vorführten. Der Kaiser, der von vornherein dem Arianismus gegenüber voreingenommen war, geriet über die Synode in äußerste Verärgerung, verlieh aber Valens und Ursacius und ihren Freunden große Ehre. Die Abgesandten des Konzils wurden daraufhin eine ganze Weile aufgehalten, ohne eine Antwort zu erhalten; schließlich antwortete der Kaiser durch diejenigen, die zu ihm gekommen waren, auf folgende Weise:

Constantius Victor und Triumphator Augustus an alle in Ariminum versammelten Bischöfe.

Dass unsere besondere Sorge stets der Achtung des göttlichen und verehrten Gesetzes gilt, ist auch Eurer Heiligkeit nicht verborgen geblieben. Dennoch waren wir bisher nicht in der Lage, den zwanzig Bischöfen, die als Delegation von Euch geschickt wurden, eine Audienz zu gewähren, da ein Feldzug gegen die Barbaren notwendig geworden ist. Und da, wie Ihr zugeben werdet, die Angelegenheiten, die das göttliche Gesetz betreffen, in aller Ruhe angegangen werden sollten, habe ich diesen Bischöfen befohlen, unsere Rückkehr nach Adrianopel abzuwarten, damit wir dann, wenn alle öffentlichen Angelegenheiten ordnungsgemäß erledigt worden sind, ihre Vorschläge hören und prüfen können. In der Zwischenzeit soll es Eurer Ernsthaftigkeit nicht lästig erscheinen, auf ihre Rückkehr zu warten; denn wenn sie Euch unseren Entschluss mitteilen, werdet Ihr bereit sein, solche Maßnahmen zu ergreifen, die für das Wohl der katholischen Kirche am vorteilhaftesten sein können.

Die Bischöfe, die dieses Schreiben erhielten, antworteten wie folgt:

Wir haben den Brief Eurer Gnade erhalten, souveräner Herr, geliebter Gott, in dem Ihr uns mitteilt, dass die Erfordernisse der Staatsangelegenheiten Euch bisher daran gehindert haben, unsere Abgesandten zu Euch zu lassen, und Ihr bittet uns, ihre Rückkehr abzuwarten, bis Eure Frömmigkeit von ihnen erfahren hat, was wir gemäß der Tradition unserer Vorfahren beschlossen haben. Aber wir beteuern mit diesem Schreiben erneut, dass wir keinesfalls von unserem ursprünglichen Beschluss abweichen können; und auch dies haben wir unseren Abgeordneten zu erklären aufgetragen. Wir ersuchen Euch daher, sowohl mit heiterer Miene die Verlesung dieses Briefes unserer Bescheidenheit anzuordnen, als auch die Darlegungen, mit denen unsere Abgeordneten beauftragt wurden, wohlwollend anzuhören. Eure Milde nimmt zweifellos ebenso wie wir wahr, wie groß der Kummer und die Traurigkeit darüber sind, dass so viele Kirchen in dieser Eurer höchst gesegneten Zeit ihrer Bischöfe beraubt sind. Wir bitten daher erneut um Eure Gnade, souveräner Herr, der Gott am meisten liebt, uns zu befehlen, vor der Strenge des Winters in unsere Kirchen zurückzukehren, wenn es Eurer Frömmigkeit gefällt, damit wir in der Lage sind, zusammen mit dem Volk unsere gewohnten Gebete an den allmächtigen Gott und an unseren Herrn und Heiland Jesus Christus, seinen eingeborenen Sohn, für das Gedeihen Eurer Herrschaft zu richten, wie wir es immer getan haben und auch jetzt in unseren Gebeten tun.

Nachdem die Bischöfe einige Zeit nach der Absendung dieses Briefes gemeinsam gewartet hatten und der Kaiser keine Antwort gab, reisten sie in ihre jeweiligen Städte ab. Der Kaiser hatte aber schon lange vorher die Absicht, die arianische Lehre in allen Kirchen zu verbreiten, und war bestrebt, ihr den Vorrang zu geben; daher behauptete er, ihre Abreise sei ein Akt der Verachtung, und erklärte, sie hätten ihn verachtet, indem sie das Konzil gegen seinen Willen aufgelöst hätten. Er gab daher den Anhängern des Ursacius die uneingeschränkte Erlaubnis, in Bezug auf die Kirchen zu handeln, wie es ihnen gefiel, und ordnete an, dass die revidierte Form des Glaubensbekenntnisses, die in Ariminum verlesen worden war, an die Kirchen in ganz Italien gesandt werden sollte; er befahl, dass alle, die es nicht unterschreiben wollten, von ihren Sitzen vertrieben und andere an ihre Stelle gesetzt werden sollten. Und zuerst wurde Liberius, Bischof von Rom, der seine Zustimmung zu diesem Glaubensbekenntnis verweigerte, ins Exil geschickt; die Anhänger des Ursacius ernannten Felix zu seinem Nachfolger, der in dieser Kirche Diakon gewesen war, aber, nachdem er die arianische Häresie angenommen hatte, in den Bischofsstand erhoben wurde. Einige behaupten jedoch, dass er dieser Meinung nicht zugeneigt war, sondern mit Gewalt dazu gezwungen wurde, die Bischofsweihe zu empfangen. Danach kam es in allen Teilen des Westens zu Unruhen und Tumulten; einige wurden vertrieben und verbannt, andere an ihrer Stelle eingesetzt. Dies geschah mit Gewalt, auf Grund der kaiserlichen Edikte, die auch in den Osten gesandt wurden. Nicht lange danach wurde Liberius abberufen und wieder in sein Amt eingesetzt; denn das römische Volk hatte einen Aufstand angezettelt und Felix aus seiner Kirche vertrieben, und der Kaiser stimmte zu, wenn auch gegen seinen Willen. Die Partisanen des Ursacius verließen Italien und zogen durch die östlichen Gebiete; und kamen nach Nizza, einer Stadt in Thrakien, wo sie sich eine kurze Zeit aufhielten und eine weitere Synode abhielten. Nachdem sie das in Ariminum verlesene Glaubensbekenntnis ins Griechische übersetzt hatten, bestätigten und veröffentlichten sie es erneut in der oben genannten Form und gaben ihm den Namen des allgemeinen Konzils, wobei sie versuchten, die Einfältigen durch die Ähnlichkeit der Namen zu täuschen und ihnen das, was sie in Nizza in Thrakien vorbereitet hatten, als das in Nicäa in Bithynien verkündete Glaubensbekenntnis aufzuerlegen. Aber diese List nützte ihnen wenig; denn sie wurde bald entdeckt, und sie wurden zum Gegenstand des Spottes. Es ist nun genug über die Vorgänge im Westen gesagt worden; wir müssen nun zu der Schilderung dessen übergehen, was zur gleichen Zeit im Osten geschah.