Kapitel XLV. Die Häresie des Macedonius.

Nachdem Macedonius aus Konstantinopel vertrieben worden war, ertrug er seine Verurteilung schlecht und wurde unruhig; deshalb schloss er sich der anderen Fraktion an, die Acacius und seine Partei in Seleucia abgesetzt hatte, und schickte eine Deputation zu Sophronius und Eleusius, um sie zu ermutigen, dem Glaubensbekenntnis beizutreten, das zuerst in Antiochia verkündet und dann in Seleucia bestätigt worden war, wobei er vorschlug, ihm den falschen Namen " homoiousianisches " Glaubensbekenntnis zu geben. Auf diese Weise zog er eine große Zahl von Anhängern um sich, die noch heute nach ihm als "Makedonier " bezeichnet werden. Und obwohl diejenigen, die auf der seleukanischen Synode von den Akazianern abwichen, den Begriff homoiousioszuvor nicht verwendet hatten ,behaupteten sie ihn seit dieser Zeit eindeutig. Es gab jedoch einen populären Bericht, dass dieser Begriff nicht von Makedonius stamme, sondern vielmehr eine Erfindung des Marathonius sei, der kurz zuvor über die Kirche in Nikomedien gesetzt worden war; aus diesem Grund wurden die Verfechter dieser Lehre auch "Marathonianer " genannt. Dieser Partei schloss sich auch Eustathius an, der aus den oben genannten Gründen aus der Kirche von Sebastia ausgestoßen worden war. Als aber Macedonius begann, die Göttlichkeit des Heiligen Geistes in der Dreifaltigkeit zu leugnen, sagte Eustathius: "Ich kann weder zugeben, dass der Heilige Geist Gott ist, noch kann ich es wagen, zu behaupten, dass er ein Geschöpf ist. Aus diesem Grund nennen diejenigen, die an der Homoousion des Sohnes festhalten, diese Häretiker ' Pneumatomachi '. Auf welche Weise diese Makedonier im Hellespont so zahlreich wurden, werde ich an der richtigen Stelle darlegen. Die Akazianer waren inzwischen sehr darauf bedacht, dass in Antiochia eine weitere Synode einberufen wurde, da sie ihre Meinung über ihre frühere Behauptung, der Sohn sei dem Vater "in allen Dingen " ähnlich, geändert hatten. Eine kleine Anzahl von ihnen versammelte sich daher auf dem folgenden Konsulat, dem von Taurus und Florentius, in Antiochia in Syrien, wo der Kaiser zu dieser Zeit residierte und Euzoïus Bischof war. Daraufhin kam es zu einer erneuten Diskussion über einige der Punkte, die sie zuvor festgelegt hatten, in deren Verlauf sie erklärten, dass der Begriff " homoios " aus dem Glaubensbekenntnis, das sowohl in Ariminum als auch in Konstantinopel veröffentlicht worden war, gestrichen werden müsse; und sie verheimlichten nicht mehr, sondern erklärten offen, dass der Sohn dem Vater ganz und gar unähnlich sei, nicht nur in Bezug auf sein Wesen, sondern auch in Bezug auf seinen Willen; sie behaupteten auch kühn, wie es schon Arius getan hatte, dass er aus nichts gemacht sei. Diejenigen in jener Stadt, die der Irrlehre des Aëtius anhingen, stimmten dieser Meinung zu, weshalb sie von den Anhängern des Homoousianismus in Antiochia, die damals allerdings wegen Meletius, wie ich schon sagte, untereinander gespalten waren, neben der allgemeinen Bezeichnung Arianer auch Anomöer und Exukontier genannt wurden. Als sie nun von ihnen gefragt wurden, wie sie es wagten zu behaupten, dass der Sohn anders als der Vater sei und aus dem Nichts existiere, nachdem sie ihn in ihrem früheren Glaubensbekenntnis als "Gott von Gott " anerkannt hatten, versuchten sie, diesen Einwand durch so trügerische Ausflüchte wie diese zu umgehen. Der Ausdruck " Gott von Gott ", sagten sie, "ist in demselben Sinne zu verstehen wie die Worte des Apostels " aber alles von Gott ". " Der Verfasser dieser Sophistik war Georg, der Bischof von Laodizea, der in solchen Ausdrücken nicht bewandert war und die Art und Weise nicht kannte, in der Origenes diese besonderen Ausdrücke des Apostels früher erklärt hatte, nachdem er die Sache gründlich untersucht hatte. Aber trotz dieser ausweichenden Ausflüchte konnten sie den Vorwurf und die Schmach, die sie auf sich gezogen hatten, nicht ertragen und fielen auf das Glaubensbekenntnis zurück, das sie zuvor in Konstantinopel verkündet hatten; und so zog sich jeder in seinen eigenen Bezirk zurück. Georg, der nach Alexandria zurückkehrte, nahm seine Autorität über die dortigen Kirchen wieder auf, da Athanasius noch immer nicht in Erscheinung getreten war. Diejenigen, die in dieser Stadt gegen seine Ansichten waren, verfolgte er, und durch sein strenges und grausames Verhalten machte er sich beim Volk äußerst unbeliebt. In Jerusalem wurde Arrenius anstelle von Kyrillus zum Bischof geweiht; nach ihm wurde Heraklius zum Bischof geweiht und nach ihm Hilary. Schließlich kehrte Kyrill nach Jerusalem zurück und wurde erneut mit der Leitung der dortigen Kirche betraut. Ungefähr zur gleichen Zeit entstand eine andere Häresie, die aus folgendem Umstand entstand.