Kapitel XXIV. Von der Synode in Antiochia, die Eustathius, den Bischof von Antiochia, absetzte, auf dessen Veranlassung ein Aufruhr ausbrach und die Stadt fast ruinierte.
Deshalb beriefen sie eine Synode nach Antiochia ein und setzten Eustathius ab, weil er ein Anhänger der sabellinischen Häresie war und nicht der Lehren, die das Konzil von Nicäa formuliert hatte. Einige behaupten, [diese Maßnahme sei ] aus anderen und unbefriedigenden Gründen ergriffen worden, obwohl keine anderen offen genannt worden sind: Dies ist eine gewöhnliche Sache; die Bischöfe sind gewohnt, dies in allen Fällen zu tun, indem sie diejenigen, die sie absetzen, anklagen und für gottlos erklären, ohne ihre Gründe dafür zu erklären. Georg, Bischof von Laodicea in Syrien, einer von denen, die den Begriff homoousios verabscheuten , versichert uns in seinem Enkomium des Eusebius Emisenus, dass sie Eustathius wegen der Befürwortung des Sabellianismus absetzten, und zwar aufgrund der Anklage des Cyrus, Bischof von Beröa. Von Eusebius Emisenus werden wir an anderer Stelle zu gegebener Zeit sprechen. Georg hat von Eustathius [etwas widersprüchlich ] geschrieben; denn nachdem er behauptet hat, er sei von Cyrus beschuldigt worden, die Häresie des Sabellius zu vertreten, sagt er uns wiederum, dass Cyrus selbst desselben Irrtums überführt und dafür erniedrigt worden sei. Wie war es nun möglich, dass Cyrus Eustathius als Sabellianer anklagte, wenn er selbst dem Sabellianismus zuneigte? Es scheint daher wahrscheinlich, dass Eustathius aus anderen Gründen verurteilt worden sein muss. Zu dieser Zeit aber entstand in Antiochia wegen seiner Absetzung ein gefährlicher Aufruhr; denn als man zur Wahl eines Nachfolgers schritt, entbrannte ein so heftiger Streit, dass die ganze Stadt vom Untergang bedroht war. Die Bevölkerung war in zwei Fraktionen gespalten, von denen die eine vehement für die Überführung des Eusebius Pamphilus von Cæsarea in Palästina nach Antiochia eintrat; die andere bestand ebenfalls auf der Wiedereinsetzung des Eustathius. Und die Bevölkerung der Stadt wurde von dem Geist der Parteinahme in diesem Streit unter den Christen angesteckt, eine militärische Streitmacht wurde auf beiden Seiten in feindlicher Absicht aufgestellt, so dass ein blutiger Zusammenstoß stattgefunden hätte, wenn nicht Gott und die Furcht des Kaisers die Gewalt der Menge unterdrückt hätten. Denn der Kaiser hat durch Briefe und Eusebius durch seine Weigerung, das Bischofsamt anzunehmen, dazu beigetragen, den Aufruhr zu besänftigen. Aus diesem Grund wurde dieser Prälat vom Kaiser sehr bewundert, der ihm schrieb und seine kluge Entschlossenheit lobte und ihn als einen beglückwünschte, der als würdig erachtet wurde, nicht nur Bischof einer Stadt, sondern fast der ganzen Welt zu sein. Es heißt, dass der bischöfliche Stuhl der Kirche von Antiochia nach dieser Zeit acht Jahre lang unbesetzt war; aber schließlich wurde Euphronius durch die Bemühungen derer, die das nizänische Glaubensbekenntnis untergraben wollten, ordnungsgemäß eingesetzt. Unmittelbar nach diesen Ereignissen bemühte sich Eusebius, der schon lange zuvor Berytus verlassen hatte und zu dieser Zeit der Kirche in Nikomedien vorstand, zusammen mit seinen Parteigenossen, Arius nach Alexandria zurückzubringen. Doch wie sie dies erreichten und wie der Kaiser dazu gebracht wurde, sowohl Arius als auch Euzoïus in seine Gegenwart aufzunehmen, muss nun erzählt werden.
