Übersetzung ausblenden
Gegen Celsus (BKV)

28.

Etwas Derartiges scheint mir nun Celsus im Sinne zu haben, wenn er schreibt, dass also „ die S. 564 Christen den Schöpfer als verfluchten Gott bezeichnenten“. Wer diese Beschuldigungen wider uns liest und ihm glaubt, soll sich womöglich zur Vernichtung der Christen anschicken, überzeugt, dass sie die gottlosesten aller Menschen wären. Indem nun Celsus die Dinge durcheinander mengt, führt er auch den Grund dafür an, dass „der Gott der Mosaischen Weltschöpfung verflucht genannt würde“. Er behauptet nämlich: „ ein solcher¹ verdient auch verflucht zu werden nach dem Urteil der Leute, die dies von ihm annehmen, da er ja die Schlange, die den ersten Menschen die Kenntnis von Gut und Böse vermittelte² , verflucht hat.“

Nun hätte aber Celsus wissen sollen, dass die Leute, welche sich zur „Schlange“ halten, da sie „den ersten Menschen“ einen guten Rat erteilt habe, und welche, die Titanen und Giganten der Sage übertreffend, deshalb Ophianer genannt werden, soweit entfernt sind, Christen zu sein, dass sie gegen Jesus ebensolche Beschuldigungen vorbringen wie Celsus selbst und niemand zu ihrer Gemeinschaft zulassen, der nicht vorher Jesus verflucht hat. Man beachte, wie unvernünftig Celsus verfährt, da er in seinen Büchern gegen die Christen Leute für Christen ausgibt, die nicht einmal den Namen Jesu hören wollen, auch wenn man nur sagt, dass er ein weiser oder tugendhafter Mann war. Kann es etwas Einfältigeres oder Unsinnigeres geben, nicht nur als diese Leute, welche sich nach der Schlange, die sie als die Urheberin des Guten betrachten, benennen wollen, sondern auch als den Celsus, der da meint, dass die gegen die Orphianer erhobenen Beschuldigungen auch die Christen träfen? Vor alters hat sich nun jener griechische Philosoph, der die Armut liebte, und, da er durch die völlige Besitzlosigkeit in seinem Glücksgefühl S. 565 nicht gehindert wurde, das Muster eines glücklichen Lebens darstellte, „Kyniker“³ genannt; diese gottlosen Leute aber brüsten sich damit, dass sie nach der Schlange, dem größten und Schauder erregenden Feinde der Menschen, „Ophianer“⁴ genannt werden, wie wenn sie nicht Menschen, deren Feind die Schlange ist⁵ , sondern Schlangen wären; und als Urheber dieser gottlosen Lehren bezeichnen sie voll Stolz einen gewissen Euphrates.

Übersetzung ausblenden
Origen Against Celsus

Chapter XXVIII.

With some such object as this in view does Celsus seem to have been actuated, when he alleged that Christians term the Creator an "accursed divinity;" in order that he who believes these charges of his against us, should, if possible, arise and exterminate the Christians as the most impious of mankind. Confusing, moreover, things that are distinct, ¹ he states also the reason why the God of the Mosaic cosmogony is termed "accursed," asserting that "such is his character, and worthy of execration in the opinion of those who so regard him, inasmuch as he pronounced a curse upon the serpent, who introduced the first human beings to the knowledge of good and evil." Now he ought to have known that those who have espoused the cause of the serpent, because he gave good advice to the first human beings, and who go far beyond the Titans and Giants of fable, and are on this account called Ophites, are so far from being Christians, that they bring accusations against Jesus to as great a degree as Celsus himself; and they do not admit any one into their assembly ² until he has uttered maledictions against Jesus. See, then, how irrational is the procedure of Celsus, who, in his discourse against the Christians, represents as such those who will not even listen to the name of Jesus, or omit even that He was a wise man, or a person of virtuous ³ character! What, then, could evince greater folly or madness, not only on the part of those who wish to derive their name from the serpent as the author of good, ⁴ but also on the part of Celsus, who thinks that the accusations with which the Ophites ⁵ are charged, are chargeable also against the Christians! Long ago, indeed, that Greek philosopher who preferred a state of poverty, ⁶ and who exhibited the pattern of a happy life, showing that he was not excluded from happiness although he was possessed of nothing, ⁷ termed himself a Cynic; while these impious wretches, as not being human beings, whose enemy the serpent is, but as being serpents, pride themselves upon being called Ophites from the serpent, which is an animal most hostile to and greatly dreaded by man, and boast of one Euphrates ⁸ as the introducer of these unhallowed opinions.