Übersetzung ausblenden
History of the Arians

51. The Emperor has no right to rule the Church.

Wherefore when Diogenes came, and Syrianus laid in wait for us, both he and we ¹ and the people demanded to see the Emperor’s letters, supposing that, as it is written, ‘Let not a falsehood be spoken before the king ²;’ so when a king has made a promise, he will not lie, nor change. If then ‘for his brother’s sake he complied,’ why did he also write those letters upon his death? And if he wrote them for ‘his memory’s sake,’ why did he afterwards behave so very unkindly towards him, and persecute the man, and write what he did, alleging a judgment of Bishops, while in truth he acted only to please himself? Nevertheless his craft has not escaped detection, but we have the proof of it ready at hand. For if a judgment had been passed by Bishops, what concern had the Emperor with it? Or if it was only a threat of the Emperor, what need in that case was there of the so-named Bishops? When was such a thing heard of before from the beginning of the world? When did a judgment of the Church receive its validity from the Emperor? or rather when was his decree ever recognised by the Church? There have been many Councils held heretofore; and many judgments passed by the Church; but the Fathers never sought the consent of the Emperor thereto, nor did the Emperor busy himself with the affairs of the Church ³. The Apostle Paul had friends among them of Cæsar’s household, and in his Epistle to the Philippians he sent salutations from them; but he never took them as his associates in Ecclesiastical judgments. Now however we have witnessed a novel spectacle, which is a discovery of the Arian heresy. Heretics have assembled together with the Emperor Constantius, in order that he, alleging the authority of the Bishops, may exercise his power against whomsoever he pleases, and while he persecutes may avoid the name of persecutor; and that they, supported by the Emperor’s government, may conspire the ruin of whomsoever they will ⁴ and these are all such as are not as impious as themselves. One might look upon their proceedings as a comedy which they are performing on the stage, in which the pretended Bishops are actors, and Constantius the performer of their behests, who makes promises to them, as Herod did to the daughter of Herodias, and they dancing before him accomplish through false accusations the banishment and death of the true believers in the Lord.

Übersetzung ausblenden
Geschichte der Arianer. (BKV)

51.

Denn darum haben auch, als Diogenes ankam, und Syrianus Nachstellungen bereitete, jener, wir und das Volk ein Schreiben des Königes verlangt, in der Meinung, daß, wie geschrieben steht: „Keine Lüge soll dem Könige aus dem Munde kommen,“ so der König, da er seine Zusicherung gegeben hatte, weder die Unwahrheit reden, noch seine Gesinnung ändern werde. Warum hat er nun, wenn er uns bloß wegen des Bruders die Rückkehr gestattete, auch nach dessen Tode geschrieben? Wenn er aber auch damals wegen der Erinnerung an jenen schrieb, warum vergaß er ihn nachher so ganz und gar, daß er den Mann verfolgte, und warum handelt er, obwohl er in seinen Schreiben das Urtheil der Bischöfe zum Vorwande gebraucht, doch in Allem so, wie es ihm gut dünkt, da er es doch nicht verbergen kann, und da die Beweise seiner Verschmitztheit nahe liegen? Denn ist es das Urtheil der Bischöfe, was geht es dann den König an? Ist es aber die Drohung des Königes, wozu sind dann da die sogenannten Bischöfe nöthig? Denn wann ist zu irgend einer Zeit so etwas gehört worden? S. 75 Wann hat ein Beschluß der Kirche von dem Könige Rechtskraft erhalten, oder wann ist überhaupt sein Urtheil hierin als gültig anerkannt worden? Viele Synoden sind vor dieser Zeit gehalten, viele Beschlüsse der Kirche sind gefaßt worden, aber niemals haben die Väter den König zur Beistimmung beredet, und nie hat sich ein König in die ausser seiner Sphäre liegenden Angelegenheiten der Kirche gemischt. Der Apostel Paulus hatte Freunde aus dem Hause des Kaisers, in deren Namen er die Philipper in seinem Sendschreiben grüßte¹; aber er zog sie nie als Theilnehmer zur Fassung der Beschlüsse. Jetzt aber haben wir ein neues Schauspiel, und dieses ist eine Erfindung der arianischen Sekte. Denn die Ketzer und der König Constantius sind mit einander darin übereingekommen, daß einerseits dieser unter dem Vorwande der Bischöfe gegen alle, gegen welche er wollte, frei verfahren, und obschon er verfolgte, doch nicht Verfolger genannt werden sollte, andererseits aber die Ketzer, mit der Macht des Königes bekleidet, allen, welchen sie wollten, Nachstellungen sollten bereiten dürfen/; sie wol-len aber denjenigen nachstellen, welche nicht gottlos sind, wie sie. Dieses kann man sie aber wie auf einem Theater als eine Komödie aufführen sehen, indem nämlich die sogenannten Bischöfe die Schauspieler machen, Constantius aber ihr Spiel leitet und wie Herodes der Herodias Versprechungen macht; jene dagegen sieht man im pantomimischen Tanze ihre Verleumdungen vorstellen, welche die Verbannung und den Mord derjenigen zum Zwecke haben, welche gegen den Herrn ehrfurchtsvolle Gesinnungen hegen.